Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8767/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-8767/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Черной Л.В.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
с участием прокурора Качаловой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
12 декабря 2019 года
дело по апелляционной жалобе Пивкина Александра Сергеевича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Пивкина Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Шубенка Василия Ивановича в пользу Пивкина Александра Сергеевича в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 160000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Пивкин A.C. обратилась с иском к Шубенку В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца. В результате действий ответчика истец получил повреждения: <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ <данные изъяты> N от 9 октября 2018 года в совокупности причинили тяжкий вред здоровью.
В результате полученной травмы истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, находился в течение девяти с половиной месяцев на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, перенес несколько операций и был лишен обычного образа жизни, до настоящего времени проводятся восстановительные мероприятия, в том числе болезненные, передвижение происходит с помощью <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> полноценно не функционирует, в результате операций остались <данные изъяты>, что в свою очередь отражается на общении со сверстниками и девушками, необходимости ношения определенного вида одежды. Кроме того из приоритетных вариантов своей жизнедеятельности истец рассматривал военную службу по контракту в <данные изъяты>, однако в результате полученных травм военно-врачебной комиссией был признан полностью непригодным к военной службе и досрочно уволен в запас. До настоящего времени истец вынужден продолжать лечение, в результате чего не может трудоустроиться, находится на иждивении у матери. Шубенок В.И. извинений и каких-либо мер для заглаживания своей вины не предпринял.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Пивкина А.С. по доверенности Жернакова В.В., заслушав заключение прокурора Качаловой С.А., обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение в части размера взысканной компенсации морального вреда подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права.
По делу установлено и не оспаривается, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шубенок В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Приговором установлено, что 29 апреля 2018 года Шубенок В.И., управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, грубо нарушил требования п.п. <данные изъяты> ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением К.Н.В., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего, допустил столкновение с данным мотоциклом.
Допущенные нарушения ПДД РФ водителем Шубенок В.И. повлекли по неосторожности причинение пассажиру мотоцикла Пивкину А.С. телесных повреждений в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ <данные изъяты> N от 9 октября 2018 года в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
С учетом установленного факта причинения Пивкину А.С. физических и нравственных страданий, в связи с полученными травмами суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что истец испытал физическую боль, причинение телесных повреждений, тяжкого вреда здоровью, длительность периода и характера проведенного истцу лечения, нуждаемость до настоящего времени в оперативном лечении, передвижение с помощью <данные изъяты>, признание не годным к военной службе, установление <данные изъяты>, а также имущественное положение причинителя вреда, в частности, преклонный возраст, наличие социальный статуса пенсионера инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию.
Судебная коллегия, соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, однако признает заслуживающими внимание доводы жалобы, что определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда несоразмерен причиненных истцу страданий заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из материалов дела следует, что после ДТП в период с 29.04.2018 года по 5.05.2018 года истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ <данные изъяты>, где по поводу закрытого <данные изъяты> были выполнены лечебно-диагностические мероприятия (<данные изъяты>.
6.05.2018 года эвакуирован для дальнейшего лечения в ФГКУ <данные изъяты>. В данном учреждении здравоохранения находился до 8.06.2018 года, в указанный период было выполнено оперативное лечение: <данные изъяты>, по результатам лечения отмечено осложнение <данные изъяты>.
В периоды с 9.06.2018 года по 23.08.2018 года, с 22.09.2018 года по 24.10.2018 года, с 13.12.2018 года по 20.12.2018 года, с 27.12.2018 года по 9.01.2019 года Пивкин А.С. находился на лечении в поликлинике МСЧ <данные изъяты>.
В периоды с 24.08.2018 года по 21.09.208 года, с 25.10.2018 года по 12.12.2018 года, с 21.12.2018 года по 26.12.2018 года находился на стационарном лечении в МСЧ <данные изъяты>), с 10.01.2019 года по14.02.2019 г. в ФГКУ <данные изъяты> ( л.д. 13-15).
На момент получения травм Пивкин А.С. являлся сотрудником <данные изъяты>. Заключением военно-врачебной комиссии истец признан не годным к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ Пивкину А.С. установлена <данные изъяты> инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом в недостаточной степени учтены конкретные обстоятельства по делу, имеющие существенное значение при разрешении данного вопроса.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтены возраст потерпевшего (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), что он до настоящего времени не может вести полноценный привычный для него образ жизни, в том числе по трудоустройству, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая положения вышеприведенных норм материального права, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного истцу вреда, длительность прохождения лечения - более 9 месяцев и последствия полученной травмы - <данные изъяты>, нуждаемость в дальнейшем прохождении оперативного лечения в связи с полученной травмой, в том числе, в условиях госпитализации, что подтверждается также представленным в судебную коллегию выписным эпикризом ГАУЗ <данные изъяты> из которого следует, что он продолжает лечение, подвергся повторному оперативному вмешательству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в условиях стационара.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего: истец является молодым мужчиной ( <данные изъяты> лет), а в результате ДТП ему причинены повреждения в результате которых он в столь молодом возрасте при ходьбе использует <данные изъяты>, не может вести привычный образ жизнедеятельности, потерял работу, степень вины ответчика, непредставление стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении, судебная коллегия считает, необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 400000 руб.
По мнению судебной коллегии данная сумма будет в полной мере отвечать принципам разумности и справедливости, при разрешении данного спора.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2019 года изменить.
Взыскать с Шубенка Василия Ивановича в пользу Пивкина Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Пивкина Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
