Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-8766/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей: Щуровой Н.Н., Гумилевской О.В.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ПАО "Совкомбанк", в лице представителя по доверенности Батаевой Анны Шарпудиновны, на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО "Совкомбанк" к Надчук Николаю Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратились в суд с иском к Надчук Н.В. о расторжении кредитного договора от <Дата ...>; взыскании кредитной задолженности в размере 377 955,64 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 979,56 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <Дата ...> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <Дата ...> по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>, путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 790 000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебном заседании просил требования оставить без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года требования Банка оставлены без рассмотрения, со ссылкой на положения абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, истец, в лице представителя, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, обратился в суд с частной жалобой, где просит судебный акт отменить, по доводам подробно изложенным письменно.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2021 года ПАО "Совкомбанк" восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 года дело принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, при этом о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети - Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств уважительности причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление ПАО "Совкомбанк" без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на не направление истцом в адрес ответчика требования о расторжении кредитного договора и несоблюдение тем самым досудебного порядка урегулирования спора.

Однако судебная коллегия признает данный вывод ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу данной нормы досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, Банк обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении договора, направив претензию в адрес ответчика почтой <Дата ...>. Копия данной претензии и документа, подтверждающего ее отправку посредством почтовой связи, Банком приложены к иску. /л.д. 15-18/

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от <Дата ...> N 176-ФЗ "О почтовой связи".

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, ответчика Надчук Н.В. следует считать получившим это требование, поскольку в силу разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На момент обращения Банка в суд с настоящим иском, им так и не был получен отказ ответчика расторгнуть кредитный договор, а установленный законом тридцатидневный срок для рассмотрения Надчук Н.В. данного заявления с учетом срока доставки почтовых отправлений очевидно истек.

При таких обстоятельствах, вывод суда о несоблюдении Банком установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным, противоречащим представленным доказательствам.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ, вступившими в силу с 1 октября 2019 года, в силу п. 6 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а соответствующее уведомление о вручении или иные документы приложить к заявлению.

Истцом к заявлению была приложена копия списка почтовых отправлений, а также опись вложения в подтверждении направления 04 июня 2021 года в адрес Надчук Н.В. искового заявления с приложениями (л.д. 45 обратная сторона).

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для подтверждения соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО "Совкомбанк", в лице представителя по доверенности Батаевой Анны Шарпудиновны, - удовлетворить.

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, - отменить.

Гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Надчук Николаю Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, направить в Туапсинский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи: Н.Н. Щурова

О.В. Гумилевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка