Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-8766/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-8766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Подкорытовой Н.П.,

судей

Хайровой Г.С.,

Шиховой Ю.В.,


при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.06.2021 гражданское дело по заявлению Турдакова Олега Сергеевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Турдакова Олега Сергеевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия

установила:

Турдаков О.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии в размере 133364 рубля, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.03.2020 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор . Также 13.03.2020 между истцом и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования, выдан полис по программе "Оптима". Страховая премия составила 143275 рублей, уплачена единовременно. Обязательство по кредитному договору истцом исполнены досрочно, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением возврате части уплаченной страховой премии. Заявление оставлено без удовлетворения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом Турдаковым О.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что судом неправильно применены положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Досрочное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового события, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанности страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. При досрочном прекращении договора страхования, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец Турдаков О.С., представитель ответчика АО "СОГАЗ", представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Иисследовав материалы гражданского дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.03.2020 между ПАО Банк "ВТБ" и Турдаковым О.С. заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1658275 рублей на срок 48 месяцев под 10,2% годовых.

13.03.2020 между Турдаковым О.С. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования, выдан страховой полис "Финансовый резерв" по программе "Оптитма" сроком действия с 00 часов 00 минут 14.03.2020 по 24 часа 00 минут 13.03.2024. В качестве страховых рисков указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма по указанным рискам определена в размере 1658275 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день заключения договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По мнению истца, после досрочного возврата кредита существование страхового риска прекратилось, что в силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 10.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", которые являются неотъемлемой частью Полиса, по страховым случаям смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни страховая выплата составляет 100% от страховой суммы, по риску инвалидность в результате несчастного случая или болезни - 0,1% от суммы за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности, по риску травма страховая выплата производится в соответствии с таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного лица.

Таким образом, страховая сумма, указанная в Полисе, не привязана к размеру кредитной задолженности, остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового события, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанности страховщика осуществить страховое возмещение, в связи с чем страховая премия подлежит возврату, основаны на неправильном применении положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования при отказе страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату (п. 6.5.2 Условий страхования).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено нарушение законодательства о правилах толкования договоров, поскольку условия договора страхования являются четкими, ясными, содержат указание на страховые риски, правила прекращения действия договора, последствия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата уплаченной страховщику части страховой премии, является обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Судьи: Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова

Дело N 33-8766/2021 (2-385/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Подкорытовой Н.П.,

судей

Хайровой Г.С.,

Шиховой Ю.В.,


при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.06.2021 гражданское дело по заявлению Турдакова Олега Сергеевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Турдакова Олега Сергеевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Подкорытова

Судьи: Г.С. Хайрова

Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать