Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-8766/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-8766/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Кадкина А.А.
судей: Шароглазовой О.Н., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю Литвинова А.Д., судебная коллегия
установила:
Голубев А.В. обратился с иском к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором Фрунзенского районного суда от 29.01.2002 он был осужден по ... При назначении наказания был учтен рецидив преступлений. После отбытия наказания, постановлением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора исключено указание на рецидив преступлений, изменен режим отбывания со строгого на общий, снижен срок наказания.
В результате, отбывание им наказания в более строгих условиях повлияло на количество свиданий с родственниками, а также обязывало его к дополнительным ограничениям, предусмотренным режимом отбывания наказания. Просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Представитель УФК по Приморскому краю, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что переквалификация действий на менее тяжкую статью само по себе не является реабилитирующим основанием, в связи с этим право на реабилитацию у истца не возникло.
Представитель прокуратуры Приморского края, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Голубев А.В. незаконному уголовному преследованию не подвергался, в связи с этим право на реабилитацию у него не возникло.
Суд вынес решение, которым исковые требования Голубева А.В. были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ была взыскана за счет средств казны РФ компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю просит об отмене решение суда, поскольку правоохранительные органы действовали в рамках УПК РФ.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Было установлено, что приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ..., при назначении наказания его в действиях был установлен рецидив преступлений. После отбытия наказания, постановлением суда кассационной инстанции от 10.04.2017 приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29.01.2002 изменен, из приговора исключено указание на рецидив преступлений, изменен режим отбывания наказания со строгого на общий, снижен срок наказания.
При вынесении решения суд исходил из того, что неверно назначенное судом первой инстанции наказание повлекло отбывание Голубевым А.В. наказания в более строгом виде исправительного учреждения, что ухудшило его положение и причинило моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд установил в сумме 100 000 руб.
С решением суда в части наличия правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда следует согласиться.
По доводам апелляционной жалобы следует, что суд допустил ошибку в установлении размера компенсации морального вреда.
С этим доводом следует согласиться по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей заявителя и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Указанные разъяснения судом не были учтены и фактическим обстоятельствам дела не дана надлежащая оценка.
Так из представленных документов следует, что ФИО1 режим отбывания наказания был изменен в связи с изменением Федерального законодательства, предусматривающего более мягкое наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 статьи 161 УК РФ. Основания для изменения приговора наступили в 2011 году, то есть после отбывания ФИО1 наказания, и в силу статьи 10 УК РФ, поскольку уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, были применены судом кассационной инстанции.
С учетом данного обстоятельства степень нравственных и физических страданий истца минимальна и размер компенсации судом был существенно завышен.
Судебная коллегия, основываясь на принципе разумности и справедливости, считает необходимым снизить компенсацию морального вреда до 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 ноября 2019 года изменить и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
