Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-8765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Туровой Т.В.

судей - Петрушиной Л.М., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Корневой Галины Дмитриевны к СПАО "Ингосстрах" о возложении обязанности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Корневой Г.Д. - Глотова С.Е.

по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" - Коноваловой Д.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2021 года постановлено:

"Исковые требования Корневой Галины Дмитриевны к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя удовлетворить.

Возложить на СПАО "Ингосстрах" обязанность осуществить страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю Ford Focus г/н <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.10.2019г., путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Корневой Галины Дмитриевны неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Корневой Галины Дмитриевны неустойку за период с 18.03.2021 года по дату осуществления страхового возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму 400 000 рублей, но не более 350 000 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Оценщик" в счет оплаты судебной экспертизы 24 340 рублей.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнева Г.Д. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возложении обязанности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 11.10.2019 года водитель Лободрыгин Е.А., управляя автомобилем Nissan Vanette, г/н <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем Ford Focus, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Корневой Г.Д. Виновным в ДТП является Лободрыгин Е.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах". В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. 20.11.2019 года истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик 26.11.2019 года осмотрел поврежденное транспортное средство, составил акт осмотра ТС. После осмотра автомобиля истцу поступил звонок от СПАО "Ингосстрах" с просьбой о проведении повторного осмотра автомобиля. Автомобиль был осмотрен страховщиком повторно 28.11.2019 года, после чего ответчик сообщил истцу, что по данному страховому случаю установлена полная гибель автомобиля. 07.12.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с перечнем документов по страховому случаю, на основании которых установлена полная гибель транспортного средства. Ответа на указанное заявление не последовало. В ответе на заявление от 09.12.2019 года страховщик пояснил, что СПАО "Ингосстрах" осуществило перевод денежных средств на счет ФГУП "Почта России". Поскольку страховщик отказался знакомить истца с калькуляцией ущерба, 10.12.2019 года истец обратилась с претензией с требованием об организации восстановительного ремонта автомобиля, а также выплате неустойки. 17.12.2019 года ответчик сообщил истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 15.01.2020 года истец обратилась в ФГУП "Почта России" для получения денежного перевода от СПАО "Ингосстрах", однако сотрудники ОПС пояснили, что перевода денежных средств в адрес истца не поступало, при этом ставить отметку на заявлении истца о выдаче перевода сотрудники ОПС отказались. 20.01.2020 года истцом направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 26.02.2020 года отказано в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания по договору ОСАГО.

Просила обязать ответчика осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, в том числе выдать направление на ремонт; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 327 800 рублей за каждый день просрочки выдачи направления на ремонт транспортного средства, начиная с 10.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Корневой Г.Д. - Глотов С.Е. просит решение изменить, поскольку суд неверно рассчитал неустойку за период с 10.12.2019 года по 17.03.2021 года, указывая, что расчет неустойки должен производиться от суммы восстановительного ремонта без учета износа, которая определена заключением судебной экспертизы. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на будущее время в размере 1%, начисляемая на сумму восстановительного ремонта 355 035 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" - Коновалова Д.А. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судебная экспертиза проведена без разбора транспортного средства, в связи с чем выводы судебной экспертизы не могли быть положены в основу решения суда, поскольку наличие скрытых дефектов увеличивает стоимость восстановительного ремонта. Поскольку на дату обращения истца в страховую компанию отсутствовал договор о проведении ремонта транспортных средств, то ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения. Таким образом, ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" - Коноваловой Д.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Корневой Г.Д.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11.10.2019 года в районе дома N 1 по ул. Московской в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Vanette, г/н <данные изъяты>, под управлением водителя Лободрыгина Е.А., и автомобиля Ford Focus, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника Корневой Г.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: две правые двери, два правых крыла, стекла двух правых дверей, правый порог, правое зеркало, накладка на правый порог, подушка безопасности пассажирского сидения.

Виновным в данном ДТП является водитель Лободрыгин Е.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

20.11.2019 года СПАО "Ингосстрах" получено заявление Корневой Г.Д. о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в котором она просила осмотреть поврежденное имущество или организовать его независимую экспертизу (оценку) с целью выдачи направления на ремонт транспортного средства.

26.11.2019 года по инициативе СПАО "Ингосстрах" ООО "Аварком-Сибирь" провело осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

03.12.2019 года по поручению СПАО "Ингосстрах" ООО "Аварком-Сибирь" подготовило калькуляцию N 721-75-3814820/19-1 и экспертное заключение N 2035-12/19, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 422 179 рублей, с учетом износа - 266 633 рубля, рыночная стоимость транспортного средства - 402 710 рублей, стоимость годных остатков - 142 739 рублей.

В ответе от 09.12.2019 года на заявление Корневой Г.Д. от 20.11.2019 года СПАО "Ингосстрах" сообщило истцу, что во исполнение предусмотренных Законом об ОСАГО обязанностей и воли заявителя, выраженной в заявлении о страховом возмещении от 20.11.2019 года, в рамках страхового случая, произошедшего 11.10.2019 года, истец может получить страховое возмещение наличными средствами в отделении ФГУП "Почта России" по месту получения почтовой корреспонденции после получения смс уведомления и/или уведомления от ФГУП "Почта России" о поступлении направленных денежных средств. Из указанного письма также следует, что СПАО "Ингосстрах" осуществило перевод денежных средств на счет ФГУП "Почта России", уполномоченного представителя производить расчетно-кассовые операции от имени СПАО "Ингосстрах", поскольку Корнева Г.Д. выразила желание получить страховое возмещение наличными денежными средствами, однако реквизиты для выполнения страхового возмещения на банковский счет не представила.

11.10.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства и, начиная с 10.12.2019 года, в добровольном порядке выплатить наличными денежными средствами законную неустойку от определенного размера восстановительного ремонта за каждый день просрочки организации ремонта от суммы ущерба 350 000 рублей.

В ответ на указанную претензию в адрес истца СПАО "Ингосстрах" 17.12.2019 года направлен ответ о том, что позиция ответчика, изложенная в письме от 09.12.2019 года, остается прежней.

Не согласившись с ответом СПАО "Ингосстрах", истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному в сфере услуг страхования, в котором просила назначить проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проверить расчет ущерба автомобилю, а также расчет среднерыночной стоимости ее автомобиля, произведенный СПАО "Ингосстрах", поскольку она не согласна с полной гибелью автомобиля, а подтверждающие документы не были выданы по запросу заявителя. Также просила устранить нарушения прав, принять автомобиль на ремонт в СТО, а также выплатить неустойку в наличной форме в кассе страховщика. В случае признания по итогам проведенной экспертизы полной гибели ТС, выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика, поскольку почтовый перевод, которым направлено страховое возмещение, ФГУП "Почта России" не выдает, и взыскать со СПАО "Ингосстрах" неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, наличными денежными средствами в кассе страховщика с 21 дня с даты подачи заявления о страховом возмещении по день фактического исполнения обязательств.

Решением финансового уполномоченного от 26.02.2020 года в удовлетворении требований Корневой Г.Д. отказано в связи с перечислением 09.12.2019 года СПАО "Ингосстрах" в пользу заявителя страхового возмещения в размере 259 971 рубль.

В связи с наличием спора относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н <данные изъяты>, а также его доаварийной стоимости и стоимости годных остатков, определением суда от 28.09.2020 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценщик".

Согласно заключению ООО "Оценщик" N 635-2020 от 29.01.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н <данные изъяты>, в результате ДТП от 11.10.2019 года без учета износа составляет 355 035 рублей, с учетом износа - 235 690,50 рублей, стоимость автомобиля Ford Focus, г/н <данные изъяты>, на момент ДТП от 11.10.2019 года составляет 385 519 рублей, величина годных остатков автомобиля Ford Focus, г/н <данные изъяты>, после ДТП от 11.10.2019 года составляет 80 373 рублей.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности осуществить страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 15.1-15.3, 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в пунктах 53, 56, 64, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, о том, что стороной ответчика не представлено доказательств полной гибели транспортного средства, позволяющего страховщику произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, как не представлено и доказательств того, что истец не согласилась на осуществление ремонта ее автомобиля на одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, при этом соглашение о замене восстановительного ремонта выплатой страхового возмещения с истцом не было достигнуто, решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении принято по инициативе ответчика, однако законом не предусмотрена замена страховой компанией способа страхового возмещения в одностороннем порядке, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по осуществлению страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного автомобиля.

При этом как верно отмечено судом, выплата страхового возмещения в денежном выражении фактически ответчиком не осуществлена. Согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции 18.03.2020 года денежные средства в размере 259 971 рубль возвращены в СПАО "Ингосстрах".

Поскольку истец обратилась с заявлением о страховом возмещении 20.11.2019 года, в течение 20 дней направление на ремонт истцу ответчиком выдано не было, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 21 ст.12 Законом об ОСАГО, за период с 10.12.2019 года по 17.03.2021 года, размер которой снижен судом с учетом ходатайства ответчика, с применением положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя Корневой Г.Д. - Глотова С.Е. о неверном расчете неустойки за период с 10.12.2019 года по 17.03.2021 года не могут являться основанием для изменения решения, поскольку судом окончательный размер неустойки определен с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с которым судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающим обязанность суда при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, взыскивать со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, и, удовлетворив ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, применил положения ст. 333 ГК РФ, и снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с САО "ВСК" в пользу Корневой Г.Д., до 10 000 рублей.

Кроме того судом постановлено (с учетом определения об исправлении описки) взыскивать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 400 000 рублей, за период с 18.03.2021 года по дату осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Предельный размер начисления неустойки на будущее время судом первой инстанции ограничен 350 000 рублей, с учетом взысканных 50 000 рублей неустойки.

Доводы апелляционной жалобы представителя СПАО "Ингосстрах" - Коноваловой Д.А. не могут повлечь отмену решения, поскольку судебной экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, и экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным при обращении Корневой Г.Д., установлен размер расходов на восстановительный ремонт, который не превышает среднерыночную стоимость автомобиля, в связи с чем оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме у ответчика не имелось.

Доводы жалобы представителя СПАО "Ингосстрах" - Коноваловой Д.А. о том, что на дату обращения истца в страховую компанию отсутствовал договор о проведении ремонта транспортных средств, в связи с чем ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств отсутствия заключенных с СТО договоров ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что при рассмотрении заявления истца ответчиком было сообщено об отсутствии договоров с СТО.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Корневой Г.Д. - Глотова С.Е., представителя СПАО "Ингосстрах" - Коноваловой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Тихонова Ю.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка