Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-8765/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-8765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И.
Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ахтямовой Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псянчина М.С. к Ибрагимову З.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ибрагимова З.З. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Псянчин М.С. обратился в суд с иском к Ибрагимову З.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указывает, что истец является собственником сена скошенного и спрессованного в рулоны в количестве 334 штуки, на основании того, что поле, находящееся примерно в 2 км от адрес площадью 12 гектаров обрабатывается им с 2015 года, о чем было известно сотрудникам КУС Администрации района и администрации СП. Истец предпринимал меры по регистрации прав на испрашиваемый земельный участок, однако получал отказ в связи с тем, что числится обременение в виде договора аренды, заключенные с Янбаевым Г.Г. и до конца 2018 года данный договор не расторгался. На период 2018-2019 гг. истец на указанном поле ничего не сеял, поскольку был предупрежден, что данный участок будет в скором времени выставлен на торги.
Истец подавал документы на участие в торгах в установленном законом порядке, вместе с тем, чтобы не упустить время, зная, что сельхозработы трудоемкий процесс, скосил сорную траву на участке, чтобы после торгов иметь возможность провести химическую обработку поля и посадить озимые. В период с 23 июня 2019 год по 30 июня 219 года истец с помощью привлеченных работников скосил сено, спрессовал его в рулоны. Всего получилось 378 рулонов, 42 из которых истец самостоятельно успел вывезти до начала споров, возникших с ответчиком Ибрагимовым З.З. После того, как 16 июля 2019 года Ибрагимов З.З. выиграл аукцион, возникли споры о принадлежности данных рулонов сена между истцом и ответчиком, о чем имеются материалы проверок правоохранительных органов.
В настоящем иске истец просит обязать ответчика возвратить самовольно вывезенные рулоны сена в размере 334 штуки, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по госпошлине в размере 7 876 руб.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года, постановлено:
иск Псянчина М.С.к Ибрагимову З.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать Ибрагимова З.З. возвратить Псянчину М.С. рулоны сена в количестве 134 штуки.
Взыскать с Ибрагимова З.З. в пользу Псянчина М.С. расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 952 руб.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Ибрагимов З.З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель указывает, что по результатам аукциона от дата ООО "Калдар" является арендатором спорного земельного участка, предоставленного для сенокошения, руководителем которого является Ибрагимов З.З. Полагает, что истец Псянчин М.С. умышленно, без оформления документов незаконно захватил земельный участок и самовольно распорядился им, скосив траву, который принадлежал арендатору. Кроме того, заявитель указывает, что рулоны сена были привезены силами ООО "Калдар", а не лично Ибрагимовым З.З., в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Калдар". Также податель жалобы считает, что данный спор подсуден Арбитражному суду, так как ООО "Калдар" и ИП КФХ Псянчин М.С. являются юридическими лицами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ибрагимова З.З., поддержавшего доводы жалобы, Псянчина М.С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что истец Псянчин М.С. является индивидуальным предпринимателем главой КФХ.
На основании заявки Янбаева Г.Г. от дата и постановления N... от дата испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду.
Постановления N... от дата право аренды земельного участка Янбаевым Г.Г. было прекращено.
Вместе с тем из представленных Росреестром материалов регистрационного дела установлено, что указанный договор аренды с Янбаевым Г.Г. был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако постановление N... от дата до регистрирующего органа представителем КУС Минзеимущества внесено только дата, то есть спустя 10 лет, при этом государственная регистрация отмены обременения в виде договора аренды государственным регистратором была приостановлена, поскольку не представлены соглашение или решение суда о прекращении договора аренды. Кроме того, сам Янбаев Г.Г. суду пояснял, что в 2007 году подавал заявление о прекращении права аренды, полагая, что на этом его обязательства по договору аренды окончены. Вместе с тем на протяжении нескольких лет после подачи такого заявления ему продолжали приходить налоговые уведомления и он уплачивал в государство налог на землю. В связи с чем в 2018 году он вновь написал заявление в администрацию, после чего обременение в виде аренды участка с Янбаева Г.Г. сняли.
Впоследствии по договору аренды от дата земельный участок с кадастровым номером N... был предоставлен ответчику Ибрагимову З.З.
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя требования Псянчина М.С., суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, изучив и анализировав материалы проверки, а также договора, заключенные между истцом и ИП Глава КФХ Масагутов А.Р., ИП глава КФХ Абдуллин Ю.Ю., Байбулатовым Р.Р., исходя из того, что Псянчин М.С. пользовался спорным земельным участком с согласия собственника - МР Кугарчинский район в лице администрации и КУС, поскольку за указанный период со стороны собственника каких-либо требований о прекращении незаконных действий не предпринималось, истец использовал участок по назначению, при этом, проявив должным образом добросовестность, пытался оформить права на участок, однако получил отказ, пришел к выводу о том, что спорное сено, заготовленное на участке, принадлежит Псянчину М.С. на праве собственности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
На основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исходя из положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (иного вещного права) на указанное имущество.
Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Как усматривается из материалов дела, победителем открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером N..., одним из участников которого являлся и истец Псянчин М.С. признано ООО "Калдар", предложивший максимальную цену за данный участок.
В связи с чем 26 июля 2019 года между Администрацией МР Кугарчинский район Республики Башкортостан в лице главы Янбаева Г.Г.(далее-арендодатель) и ООО "Калдар" в лице директора Ибрагимова З.З.(далее-арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N..., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: населенный пункт. Участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: адрес для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1124070 кв.м (п.1.1 договора).
Согласно п. 2.3 участок не обременен правами третьих лиц.
Также, как указано выше, ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду Янбаеву Г.Г., который с 2007 года им не пользовался.
Из материалов дела усматривается, что истец Псянчин М.С. неоднократно обращался в администрацию МР Кугарчинский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в пользование, однако ему было отказано, поскольку земельный участок находился в пользовании других лиц.
Таким образом достоверно установлено, что в настоящее время надлежащим пользователем земельного участка с кадастровым номером N..., является ООО "Калдар".
Между тем, как следует из материалов дела и подтверждено самим истцом, не имея официального разрешения пользования земельным участком, Псянчин М.С. самовольно заготовил, спрессовал сено в рулоны и стал вывозить их на свое фермерское хозяйство. При этом он был осведомлен, что в скором времени состоится аукцион относительно испрашиваемого земельного участка. Ссылка истца на то, что с 2015 года он добросовестно пользуется спорным земельным участком без оформления документов, при этом администрация претензий к нему не имела, находящееся на данном участке сено, принадлежит ему, не может быть принята во внимание, поскольку документальных подтверждений этому не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что Псянчин М.С. пользовался данным земельным участком с молчаливого согласия собственника МР Кугарчинский район в лице администрации и КУС, поскольку за указанный период со стороны собственника каких-либо требований о прекращении незаконных действий не предпринималось, в связи с чем заготовленное сено на участке принадлежит истцу Псянчину М.С. на праве собственности. При этом он обладал информацией о том, что до объявления результатов аукциона, никаких прав на спорный земельный участок не имеет.
Достоверно установлено, что в настоящее время данный земельный участок на праве аренды принадлежит ООО "Калдар", а не ответчику Ибрагимову З.З., которое самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на арендованном участке в соответствии с разрешённым использованием и самостоятельно распоряжается произведённой продукцией и полученным доходом в результате использования участка. Спорное имущество также было вывезено за счет техники данного общества и находится на его территории. Более того, в суде апелляционной инстанции Ибрагимов З.З. также подтвердил, что спорное сено в рулонах вывозилось и использовано ООО "Калдар", а не им для личных целей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы Ибрагимова З.З. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал принадлежность исключительно ему спорного имущества в виде 334 рулонов сена, не имея на то законных оснований, в отсутствие каких-либо право правоотношений с администраций, пользуется указанным выше земельным участком, принадлежащим в настоящее время иному лицу на основании договора аренды, чем нарушает его права, в связи с чем отсутствуют правовые основания по истребованию истцом у Ибрагимова З.З. спорного имущества. Более того, КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в своих возражениях также указывает, что Псянчин М.С., не имея никаких прав на земельный участок, самовольно скосил сено и присвоил сено с земельного участка, выставленного на торги.
При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств и собранных доказательств по делу, судебная коллегия находит верным довод апелляционной жалобы о том, что Псянчин М.С. распорядился земельным участком с кадастровым номером N... и присвоил сено с данного земельного участка без правовых на то оснований.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Псянчина М.С. к Ибрагимову З.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
Т.М. Киньягулова
Справка: Елькина Е.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
