Определение Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-8764/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8764/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Евстратовой Анны Вадимовны на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 года об оставлении без движения искового заявления Евстратовой Анны Вадимовны к Мурза Михаилу Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,
установил:
Евстратова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мурза М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами. Вместе с исковым заявлением истец направил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением истца.
Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 августа 2020 года исковое заявление Евстратовой А.В. оставлено без движения, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
В частной жалобе Евстратова А.В. просит определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14.08.2020 отменить в части отказа в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, предоставить Евстратовой А.В. отсрочку оплаты государственной пошлины на 6 месяцев.
В обоснование доводов к отмене частной жалобы указывает, что имущественное положение истца может подтверждаться различными документами и отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по оплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы, подтверждающие ее материальное положение, не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Считает неверным вывод суда, что должна была представить доказательства, что ее положение улучшится.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п.п. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска.
Согласно п. 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
В силу п. п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).
Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Отказывая Евстратовой А.В. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда законным и обоснованным, поскольку достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение истца в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, истцом в подтверждение своего ходатайства не представлено.
Представленные заявителем справка N 1966371 о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2020 год от 08.08.2020, справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2020 год не свидетельствуют о том, что имущественное положение Евстратовой А.В. в целом не позволяет ему уплатить государственную пошлину, при этом установлено, что в качестве налогоплательщика истец зарегистрирован только 17.07.2020, сведений об отсутствии дохода до указанной даты не представлено.
Также заявителем не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который предоставляется отсрочка.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от
14 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины Евстратовой Анны Вадимовны по исковому заявлению к Мурза Михаилу Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья


Л.В. Горбачук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка