Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8763/2021

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 г.

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В. при секретаре Х.Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Бякиной Л. А. на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года о возврате Бякиной Л. А. апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года по иску Голубевой Л. И. к Бякиной М. Н., Шишиной И. С., Бякиной Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

18.06.2020 Дзержинским городским судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-1402/2020 по иску Голубевой Л. И. к Бякиной М. Н., Шишиной И. С., Бякиной Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

13.10.2020 г. Бякина Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 18.06.2020 года, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 16.11.2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Голубевой Л. И. к Бякиной М. Н., Шишиной И. С., Бякиной Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано.

11.12.2020 г. Бякина Л.А. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 18.06.2020 года.

Определением судьи от 11.12.2020 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю был предоставлен срок для устранения указанных в определении нарушений до 24.12.2020 включительно, однако недостатки устранены не были.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года апелляционная жалоба Бякиной Л.А. на заочное решение суда от 18.06.2020 года возвращена заявителю по мотиву истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Бякиной Л.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Законность и обоснованность оспариваемого определения суда проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следдующему.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 18.06.2020 Дзержинским городским судом было вынесено заочное решение по гражданскому делу N 2-1402/2020 по иску Голубевой Л. И. к Бякиной М. Н., Шишиной И. С., Бякиной Л. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

13.10.2020 г. Бякина Л.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением суда от 16.11.2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

11.12.2020 г. Бякина Л.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 18.06.2020 г. и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Возвращая Бякиной Л.А. апелляционную жалобу на заочное решение суда от 18.06.2020 г., суд исходил из того, что апелляционная жалоба была подана в Дзержинский городской суд Нижегородской области 11.12.2020 года, т.е. с нарушением срока предусмотренного ГПК РФ на обжалование.

Из материалов дела видно, что обжалуемое определение суда от 28 января 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение суда от 18 июня 2020 года получено заявителем 10 февраля 2021 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении о вручении.

Основанием для возврата апелляционной жалобы, по мнению суда, явилось то, что апелляционная жалоба была оставлена без движения определением суда от 11 декабря 2020 года, т.к. заявителем не были устранены нарушения до 24 декабря 2020 года.

Однако, исправить недостатки апелляционной жалобы Бякина Л.А. не могла, поскольку определение суда от 11 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получала 12 января 2021 года, оснований для возврата по указанному основанию у суда первой инстанции не имелось.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как следует из текста апелляционной жалобы, поступившей 11 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 58-62), Бякиной Л.А. указывалось на необходимость восстановления процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, в том числе в связи с мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции, что по мнению заявителя жалобы является основанием для восстановления пропущенного срока.

Между тем, данное обстоятельство, указанное в апелляционной жалобе, как ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судьей рассмотрено не было, ввиду чего, определение суда первой инстанций от 28 января 2021 года нельзя признать законным, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2021 года отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка