Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8763/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8763/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Климовских Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.09.2020 года дело по апелляционной жалобе АО "ЕРВ Туристическое страхование" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Славгородской Нины Эдуардовны удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества "ЕРВ Туристическое страхование" в пользу Славгородской Нины Эдуардовны страховое возмещение в размере 85505,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500,00 рублей, штраф в размере 50000,00 рублей. Взыскать с Акционерного общества "ЕРВ Туристическое страхование" в пользу Славгородского Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 2500,00 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с акционерного общества "ЕРВ Туристическое страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5210,10 рублей".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Еремеевой М.В., третьего лица индивидуального предпринимателя Чистяковой Т.И., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Славгородская Н.Э. обратилась в суд с иском к АО "ЕРВ Туристическое страхование", ООО "РоссТур" о взыскании страховой выплаты в размере стоимости тура, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Заявленные требования мотивировала тем, что 14.09.2018 года между истцом и ИП Чистяковой Т.И. (турагент) был заключен договор реализации туристического продукта N **, по которому она приобрела тур на двух человек (себя и супруга Славгородского А.И.) в Китай стоимостью 99595 рублей, с 13.10.2018 года по 23.10.2018 года. 04.10.2018 года туроператор ООО "РоссТур" распространил среди туристических агентств, туристов, а также разместил на официальном сайте и в сети Интернет сведения, о временном приостановлении своей деятельности, а также невозможности оказания услуг по ранее заключенным договорам. Приказом руководителя Ростуризма N 406-Пр-18 от 16.10.2018 года ООО "РоссТур" был исключен из Федерального реестра туроператоров России, в связи с чем оплаченный туристский продукт истцу предоставлен не был. Ответчик АО "ЕРВ Туристическое страхование" является страховщиком туроператора ООО "РоссТур", застраховавшим его гражданскую ответственность. Истец обратилась к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако ей в этом было отказано. Истец просила взыскать с АО "ЕРВ Туристическое страхование" страховую выплату в размере стоимости тура 99595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в свою пользу и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу своего супруга Славгородского А.И., неустойку в размере 99595 рублей и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит АО "ЕРВ Туристическое страхование" в своей апелляционной жалобе в части удовлетворения предъявленных к нему требований, ссылаясь на то, что решение суда, в указанной части, является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Указывает, что ООО "РоссТур" не является туроператором в спорных правоотношениях. Полагает, что страховой случай в отношении истца не наступил, поскольку причинно-следственная связь между причинением истцу реального ущерба и прекращением ООО "РоссТур" своей туроператорской деятельности отсутствует. Кроме того, возмещению подлежит оплата услуг, приходящихся на период путешествия уже после исключения ООО "РоссТур" из Единого федерального реестра туроператоров. Поскольку страховой лимит по договору страхования от 27.03.2018 исчерпан, требования истца о возмещении страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
От истца Славгородской Н.Э., третьего лица индивидуального предпринимателям Чистяковой Т.И. поступили отзывы на апелляционную жалобу ответчика АО "ЕРВ Туристическое страхование".
Истец Славгородская Н.Э., представитель ответчика ООО "РоссТур", третье лицо Славгородский А.И. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
При этом финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2 ст. 17).
В соответствии с нормами п. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.
Статьей 17.5 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.
Как установлено судом 14.09.2018 года между истцом (турист) и ИП Чистяковой Т.И. (агентство) был заключен договор о реализации туристского продукта N **, предметом которого являлось предоставление турагентом туристу туристского продукта.
Туристский продукт представлял собой тур в Китай на 2-х человек с 13.10.2018 года по 23.10.2018 года стоимостью 99595 рублей.
Во исполнение условий договора Славгородская Н.Э. заплатила Чистяковой Т.И. 99595 рублей.
Получение ООО "РоссТур" денежных средств в размере 85505 рублей по заявке на основании агентского договора N ** от 10.01.2018 года, заключенного между ООО "РоссТур" и индивидуальным предпринимателем Чистяковой Т.И., подтверждается письмом представителя ООО "РоссТур".
Оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что в октябре 2018 года ООО "РоссТур" приостановил свою деятельность.
Приказом Федерального агентства по туризму от 16.10.2018 года N 406-Пр-18 сведения о туроператоре ООО "РоссТур" исключены из Единого федерального реестра туроператоров.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что Туроператором по договору о реализации туристского продукта являлось ООО "РоссТур", ответственность которого была застрахована в АО "ЕРВ Туристическое страхование" на основании договора N ** от 27.03.2018 года, действующего с 21.06.2018 года по 20.06.2019 года.
Страховым случаем по этому договору являлось неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности туроператора.
Поскольку факт неисполнения страхователем своих обязательств по договору о реализации туристического продукта был подтвержден публичным заявлением страхователя о прекращении туроператорской деятельности, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, суд пришел к выводу о наступлении страхового случая и о возникновении на стороне ответчика АО "ЕРВ Туристическое страхование" обязанности по выплате истцу (выгодоприобретателю) страхового возмещения.
Сам по себе факт выплаты страхового возмещения в пределах установленного договором страхового лимита иным физическим лицам на момент рассмотрения спора не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения истцу.
Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте ответчика АО "ЕРВ Туристическое страхование" в период с 17.10.2018 года по 15.11.2018 года страховой компанией был сформирован первый реестр страховых случаев и туристам попавшим в указанный реестр страховавшее возмещение выплачивалось в полном объеме.
Заявление о выплате страхового возмещения от истца Славгородской Н.Э. поступило в АО "ЕРВ Туристическое страхование" 07.11.2018 года (том 1 л.д. 52), следовательно, страховое возмещение подлежало выплате ответчиком истцу в полном объеме.
Согласно абзацу 4 ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.
Размер реального ущерба, подлежащего возмещению истцу, правильно определен судом первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в размере 85505 руб. Таким образом, ответчик (АО "ЕРВ Туристическое страхование") исполняет обязательства по выплате страхового возмещения в связи с деятельностью туроператора (ООО "РоссТур"), застраховавшего свою деятельность.
При этом, учитывая, что услуги по заключению договора для истца в сумме 14090 рублей (99595 рублей - 85 505 рублей) были оплачены истцом турагенту индивидуальному предпринимателю Чистяковой Т.И., туроператору данные денежные средства не перечислялись, деятельность турагента индивидуального предпринимателя Чистяковой Т.И. ответчиком АО "ЕРВ Туристическое страхование" застрахована не была, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 85505 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "РоссТур" не является туроператором в спорных правоотношениях.
В силу ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.
Как следует из доверенности составленной на бланке ООО "РоссТур" от 14 сентября 2018 года ООО "РоссТур" в спорных правоотношениях действует на основании международного агентского соглашения N ** 06.06.2018, заключенного между "Tez International GmbH" и "ROSSTOUR LLC", реестровый номер последнего РТО 007215. ООО "РоссТур" является уполномоченным представителем туроператора ТЕЗ ТУР на территории РФ, в том числе наделено правом реализации турпродуктов конечным потребителям (туристам) осуществлять действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором торговой марки "ТЕЗ ТУР" по заявке N **, в том числе заключение договора о реализации турпродукта (т. 1, л.д. 202).
Учитывая, что ООО "РоссТур" осуществляло реализацию в России туристского продукта иностранного туроператора ТЕЗ ТУР, по договору о реализации туристского продукта от 14 сентября 2018 года N **, следовательно ООО "РоссТур" в отношениях с истцом выступало в качестве туроператора, деятельность которого застрахована АО "ЕРВ Туристическое страхование".
Поскольку страховщик оказывает услуги по страхованию рисков туроператора, а положениями Федерального закона "Об основах туристической деятельности" не урегулирована ответственность страховщика за нарушение прав граждан на выплату страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части возникновения ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.
Применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении размера неустойки и снижении ее размера на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, который установлен правильно, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, целей соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем пришел к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб., а также штрафа до 50000 руб.
Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком АО "ЕРВ Туристическое страхование" в части, а в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ связан доводами жалобы ответчика и не проверяет решение в необжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЕРВ Туристическое страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
