Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-8762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Мельниковой О.А.,

судей - Елистратовой Е.В. Самчелеевой И.А.,

при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трошкина Геннадия Аркадьевича на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с Трошкина Геннадия Аркадьевича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 34 224,13 руб. за период с 03.04.2007г по 30.06.2016г.

Взыскать солидарно с Трошкина Геннадия Аркадьевича, Никульшина Вячеслава Викторовича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную энергию за период с 01.07.2016г по 31.03.2017г в размере 2291,05 руб., пени в размере 656,72 руб.

Взыскать солидарно с Трошкина Геннадия Аркадьевича, Никульшина Вячеслава Викторовича, Павлова Андрея Викторовича в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" задолженность за потребленную энергию в размере 13384,19 руб. за период с 01.04.2017г по 01.11.2019г., пени в размере 1500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1804,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения ответчика Трошкина Г.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на неё АО "Самараэнергосбыт" в лице представителя по доверенности Семиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения просили взыскать с Трошкина Г.А. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 34 224,13 рублей за период с 03.04.2007г. по 30.06.2016г.; солидарно с Трошкина Г.А., Никульшина В.В. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 291,05 руб. за период с 01.07.2016г. по 31.03.2017г., пени в размере 656,72 рублей за период с 26.01.2017г. по 01.11.2019г., солидарно с ответчиков Трошкина Г.А., Никульшина В.В., Павлова А.В. в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13 646,10 рублей за период с 01.04.2017г. по 01.01.2020г., пени в размере 2 912,07 рублей за период с 26.09.2017г. по 01.11.2019г., расходы по оплате госпошлины в размеры 1 804,04 рублей.

В обоснование иска указали, что истец поставляет электроэнергию в жилое помещение по адресу: <адрес> пользователями которого являются ответчики. В данном жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, открыт лицевой счет N. В нарушение требований ст.ст. 153, 157 Жилищного кодекса РФ ответчики потребленную электроэнергию не оплатили. За период с 03.04.2007г. по 01.11.2019г. задолженность по лицевому счету составила 49 899 руб. 37 коп. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец произвел расчет пени, размер которой составил - 3 568 руб. 79 коп. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ АО "Самарагорэнергосбыт" предъявило требование об имеющейся задолженности к ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за электроэнергию, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2020г. в связи с поступившими от Трошкина Г.А. возражениями относительно его исполнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Трошкин Г.А. просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование доводов ссылается на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания и заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В заседании судебной коллегии Трошкин Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель истца АО "Самарагорэнергосбыт" по доверенности Семина Е.В., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которым подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Трошкин Г.А. в апелляционной жалобе указывает на ненадлежащее извещение о дате судебного заседания, в связи с его регистрацией и фактическим проживанием по адресу: <адрес>, с 2001 г.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с пп.2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Трошкина Г.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.07.2020г. по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, собственники обязаны ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам Трошкину Г.А., Никульшину В.В. и Павлову А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Так, Трошкин Г.А. является собственником 14/38 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, Никульшин В.В. - 11/38 доли жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, Павлов А.В. - 13/38 доли жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу открыт лицевой счет N на имя Павлова А.В., Трошкина Г.А., Никульшина В.В..

Как видно из материалов дела, по указанному лицевому счету имеется задолженность по оплате услуг по электроснабжению, поставленных ресуроснабжающей организацией - АО "Самарагорэнергосбыт" за период с 03.04.2007г. по 01.01.2020г., которую истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Трошкиным Г.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Материалами дела подтверждается, что ответчиками Никульшиным В.В. и Павловым А.В. каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об оплате за потребленную электроэнергию ответчиками не представлено, судом не установлено.

Доказательств исполнения перед истцом обязательств ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Трошкина Г.А. по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 34 224 рублей 13 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Никульшиным В.В. задолженность составила 2 291,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656,72 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по требованиям истца к Трошкину Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом обращения в мировой суд и вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, в связи с чем, с ответчика Трошкина Г.А. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, истцом не предоставлено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Трошкин Г.А. также указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он жилым помещением по указанному выше адресу не пользуется, поскольку зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, где производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, взыскание с него задолженности является необоснованным.

Однако указанные доводы не являются основаниями для освобождения Трошкина Г.А. от обязанности оплаты коммунальных услуг за электроснабжение по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 155 ЖУ РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Поставку электрической энергии в жилое помещение по указанному адресу осуществляет истец ПАО "Самарагорэнергосбыт", на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 540 ГК РФ путем открытия финансово-лицевого счета N.

Указанная в расчете истца сумма задолженности сформирована по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков за потребленную электрическую энергию, полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, выполнен с учетом показаний приборов учета электрической энергии, объема потребленной электроэнергии, а также установленных тарифов. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что ответчики являются участниками долевой собственности на спорное жилое помещение, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения определен не был, в связи с чем должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе, электроэнергии.

При этом, из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии собственников и (или) их членов семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 ст. 155 ЖК РФ).

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен заявительный порядок для перерасчета платы.

Ответчиком Трошкиным Г.А. указанный порядок не был реализован. При рассмотрении дела установлено, что Трошкин Г.А. от права пользования спорным жилым помещением не отказывался. Вместе с тем, сохраняя право пользования жилым помещением, ответчик не обращался к поставщику коммунальной услуги (истцу по настоящему делу) с соответствующим заявлением. Соглашение с сособственниками о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг не заключал. Соответственно, у поставщика коммунальной услуги отсутствовали законные основания для освобождения ответчика Трошкина Г.А. и ответчиков Никульшина В.В. и Павлова А.В. от оплаты коммунальных услуг, поскольку они обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. Факт не проживания в спорном жилом помещении, в спорный период, а также несение Трошкиным Г.А. расходов по оплате электроэнергии по месту регистрации (<адрес>), не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами. Трошкин Г.А., ссылаясь в судебном заседании на не проживание в квартире по указанному адресу, вместе с тем доказательств в подтверждение приведенных доводов о том, что он осуществляет расходы по месту регистрации (<адрес>), в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для освобождения ответчика Трошкина Г.А. от обязанности по оплате задолженности за электроэнергию отсутствуют.