Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-8762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2046/2021 по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Коршунову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Коршунову Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и ПГСК "Ткачевский" был заключен договор аренды N N <...>, на основании которого в аренду переданы земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...> для эксплуатации гаражей боксового типа, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...> расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации гаражей боксового типа, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ Коршунов Д.В. является собственником нежилого помещения площадью <.......> кв.м., кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, арендную плату за пользование земельным участком ответчик не вносит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85039 рублей 23 копейки, на которую была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48493 рубля 70 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85039 рублей 23 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48493 рубля 70 копеек.

Суд постановилуказанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Разъясняя применение приведенной нормы, Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указал, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения (пункт 20).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ПГСК "Ткачевский" заключен договор аренды N <...> ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью <.......> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей боксового типа.

Пунктом <.......> договора аренды предусмотрено, что земельные участки предоставлены в аренду для завершения строительства гаражей боксового типа.

Строительство гаражных боксов фактически завершено ДД.ММ.ГГГГ

Между администрацией Волгограда и ПГСК "Ткачевский" заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, согласно условиям которого срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Ежегодно администрация Волгограда направляет в адрес ПГСК "Ткачевский" извещения к договору о размере арендной платы.

Задолженности по оплате аренды земельного участка ПГСК "Ткачевский" перед администрацией Волгограда, не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН помещение - гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером N <...>, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику, входит в границы земельного участка, находящегося в аренде у ПГСК "Ткачевский".

Ответчик является членом ПГСК "Ткачевский", оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой, платежными поручениями.

Выступая от имени собственников гаражей, ПГСК "Ткачевский" обращался в комитет земельных ресурсов с заявлением о заключении договора аренды земельных участков, расположенных по адресу <адрес> для эксплуатации гаражей при условии участия в качестве арендатора только кооператива. Однако в заключении договора было отказано. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении требований кооператива об обязании заключить договор аренды, отказано. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. Из постановления усматривается, что договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК "Ткачевский" и администрацией Волгограда является действующим, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом представлен расчет размера задолженности по арендной платы, из которого следует, что размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 85039 рублей 23 копейки, на задолженность начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 48493 рубля 70 копеек.

Из справки ПГСК "Ткачевский" следует, что в размер членских вносов, уплачиваемых членами кооператива, входят затраты на содержание кооператива, в том числе оплата аренды земли.

Разрешая спор по существу, установив, что земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, принадлежащий ответчику, находится в границах земельного участка, находящегося в аренде у ПГСК "Ткачевский", который исполняет обязанности по оплате арендной платы надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал истцу о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика Клепиковой Е.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае со стороны арендодателя плата за пользование ответчиком в спорный период земельным участком принималась от третьего лица - ПГСК "Ткачевский", позиция истца о допущенном ответчиком нарушении исполнения обязательств по внесению арендных платежей противоречит материалам дела, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственник гаражного бокса является арендатором земельного участка, занятого боксом, в силу закона, а поэтому должен нести обязанности по осуществлению арендных платежей, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку при рассмотрении спора установлено, что земельный участок, занимаемый ответчиком, входит в состав земельного участка, арендуемого ПГСК "Ткачевский". Договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Волгограда и ПГСК "Ткачевский" с учетом соглашения к договору о продлении его срока действия, является действующим, арендатор обязанности по оплате аренды исполняет надлежащим образом и задолженности по оплате не имеет. По этим же основанием не влияет на выводы суда первой инстанции и довод о том, что ПГСК "Ткачевский" не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, а поэтому выбыло из обязательств по договору аренды земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка