Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-8762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Смелых Елены Викторовны к ООО "СК "СибЛидер" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "СК "СибЛидер"

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым с ООО "СК "СибЛидер" взысканы в пользу Смелых Е.В. - в счёт устранения стоимости недостатков - 123 901 руб., неустойка - 120 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате заключения досудебной экспертизы - 25 000 руб., расходы на представителя - 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 2 100 руб., штраф - 124 450,50 руб.; в пользу ООО "КрайОценка" - расходы по проведению экспертизы 41 000 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина 4 278,02 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смелых Е.В. предъявила в суде иск к ООО "СК "СибЛидер" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Смелых Е.В. на основании договора уступки права (требования) от 25 декабря 2015 года приобрела право требования от застройщика ООО "СК "СибЛидер" по договору участия в долевом строительстве N 07-СТ от 20 августа 2014 года, заключённому между ООО "СК "СибЛидер" и ФИО1, предоставления в собственность трёхкомнатной квартиры N в жилом доме N по <адрес>. Смелых Е.В. приняла квартиру по акту приёма - передачи от 20 июня 2016 года. В процессе эксплуатации в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением ООО "КрасноярскГражданПроектЭкспертиза" N Э-627Д2020 составляет 173 448 руб. 22 декабря 2020 года Смелых Е.В. обратилась к застройщику с претензией о выплате указанной суммы, которая добровольно не удовлетворена. Смелых Е.В. просит взыскать ООО "СК "СибЛидер" стоимость устранения строительных недостатков - 173 448 руб., неустойку с 1 января 2021 года по 11 апреля 2021 года - 173 448 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

В последующем Смелых Е.В. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ООО "СК "СибЛидер" стоимость устранения строительных недостатков - 123 901 руб., неустойку с 2 января 2020 года по 27 апреля 2021 года - 120 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "СК "СибЛидер" в лице представителя Субботиной Е.И. просит решение суда изменить и уменьшить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки, штрафа, а также расходов на представителя, ссылаясь на то, что определение суда от 27 января 2021 года о назначении по делу судебной строительной экспертизы, извещение о получении судом заключения экспертизы и возобновлении производства по делу ответчик не получал; взысканный в пользу истицы размер неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Смелых Е.В., представитель ООО "СК "СибЛидер" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя Смелых Е.В. - Чиркова А.С., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 приведённой статьи).

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2014 года между ООО "СК "СибЛидер" и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве N 07-СТ, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлечённых сил и средств построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельных участках: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - трёхкомнатную квартиру N (строительный номер), общей проектной площадью 73,89 кв.м, участнику долевого строительства (л.д.10-13).

25 декабря 2015 года между ФИО1 и Смелых Е.В. заключён договор уступки права требования трёхкомнатной квартиры N (строительный номер), общей проектной площадью 73,89 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, на земельных участках: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.19).

20 июня 2016 года ООО "СК "СибЛидер" и Смелых Е.В. подписали акт приёма-передачи трёхкомнатной квартиры N по <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м (л.д.9). 12 сентября 2016 года за Смелых Е.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.43).

Как следует из заключения ООО "КрасноярскГражданПроектЭкспертиза" N Э-627Д2020 от 25 ноября 2020 года, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 ноября 2020 года составляет 173 448 руб.(л.д.21-24).

22 декабря 2020 года представитель Смелых Е.В. - Чирков А.С. обратился в адрес застройщика с претензией с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков, расходов на проведение досудебной экспертизы - 25 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг - 25 000 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д.45,47).

Согласно заключению эксперта N 24/1597/21 от 19 февраля 2021 года, проведённой ООО "КрайОценка" по делу судебной строительно - технической экспертизы, в результате проведения экспертизы качества строительно - монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований нормативной документации, стандарта качества отделочных работ ООО "СК "СибЛидер". Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет без учёта стандарта качества отделочных работ ООО "СК "СибЛидер" -138 034 руб., с учётом стандарта качества отделочных работ ООО "СК "СибЛидер" - 123 901 руб. (л.д.70-109).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик ООО "СК "СибЛидер" установленную ч.1 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, стандартам предприятия, а также иным обязательным требованиям, не исполнил.

Учитывая, что в течение гарантийного срока в объекте долевого строительства выявлены недостатки производства строительно-монтажных и отделочных работ, которые в отсутствии у Смелых Е.В. специальных познаний не могли быть обнаружены при приёмке квартиры от застройщика, суд, установив, что стоимость устранения выявленных недостатков по заключению судебной строительно-технической экспертизы составляет 123 901 руб., взыскал с застройщика указанную сумму.

Так как 22 декабря 2020 года ответчиком получена претензия истца о возмещении стоимости строительных недостатков, суд верно указал, что за нарушение срока удовлетворения требования участника долевого строительства с застройщика подлежит уплате в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ расчётная неустойка за 115 дней просрочки со 2 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 1% от стоимости устранения недостатков, с учётом предъявленного истцом требования и самостоятельного уменьшения её размера, - 120 000 руб. и взыскал в пользу истца указанную сумму.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд на основании ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда 5 000 руб. и штраф - 124 450,50 руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскал в пользу Смелых Е.В. судебные расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы - 25 000 руб., услуг представителя - 25 000 руб., оформлением доверенности - 2 100 руб.

Кроме того, с ООО "СК "СибЛидер" в пользу ООО "КрайОценка" взысканы расходы, связанные с проведением по делу судебной строительно - технической экспертизы - 41 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО "СК "СибЛидер" в лице представителя Субботиной Е.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что взысканный в пользу истца размер неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя является завышенным, просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

Между тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки суд обязан с учётом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответственность застройщика за нарушение качества переданного по договору участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлена Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из приведённых выше положений закона и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Материалами дела установлено, что размер неустойки за 115 дней просрочки удовлетворения требований Смелых Е.В. о возмещении стоимости устранения строительных недостатков (2 января по 27 апреля 2021 года) составляет - 142 725, 16 руб. Учитывая, что ответчик о применении положений ст..333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа не заявлял, суд, с учётом требования Смелых Е.В. и самостоятельного уменьшения ею размера неустойки до 120 000 руб., правомерно взыскал с застройщика в её пользу неустойку - 120 000 руб. и штраф - 124 450,50 руб., поэтому приведённые выше доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Выводы суда о взыскании с ответчика понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя соответствуют положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ, при определении размера подлежащих возмещению расходов приняты во внимание документы, подтверждающие фактическую оплату данных услуг, характер спора и категория дела, объём оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражения со стороны ответчика относительно размера этих расходов, поэтому доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "СК "СибЛидер" 2 февраля получило направленное в его адрес определение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 января 2021 года о назначении по делу судебно - строительной экспертизы, а 1 апреля 2021 года застройщик получил извещение о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, назначенного на 27 апреля 2021 года, в котором разъяснено право сторон на ознакомление с заключением экспертизы, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями (л.д.65, 112).

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК "СибЛидер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка