Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года №33-8762/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8762/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Легал Коллекшн" - Ивановой И.С. на определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года, которым с учетом определения судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г.; удовлетворено заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Гулиева С.Г. по гражданскому делу N 2-2268/2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2014 года по делу N 2-2268/2014 удовлетворены требования ЗАО МФО "Финка" о взыскании с Хагвердиева В.Г., Гаджиева Ф.Н., Гулиева С.Г. в пользу ЗАО МФО "Финка" в солидарном порядке задолженности по договору займа.
04 мая 2016 года между ЗАО МФО "Финка" и ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к заявителю перешло право требования вышеуказанного долга.
12 ноября 2016 года окончено исполнительное производство N...., возбужденное <дата> в Ново-Савиновском РОСП г. Казани Республики Татарстан в отношении Хагвердиева В.Г.
29 декабря 2018 года окончено исполнительное производство N...., возбужденное <дата> в Чистопольском РОСП Республики Татарстан в отношении Гулиева С.Г.
Информация об исполнительных листах по указанным исполнительным производствам отсутствует. Представителем заявителя направлялись запросы в Ново-Савиновский РОСП г. Казани Республики Татарстан и Чистопольский РОСП Республики Татарстан о местонахождении указанных исполнительных документов, однако ответ получен не был.
Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года с учетом определения судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г.; удовлетворено заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Гулиева В.Г. по данному гражданскому делу.
В частной жалобе представитель ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку данный срок исчисляется не со дня окончания исполнительного производства, а со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Кроме того, суд не провел весь комплекс процессуальных действий, направленных на объективное полное и всестороннее разрешение обстоятельств дела.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2014 года с Хагвердиева В.Г., Гаджиева Ф.Н.,
Гулиева С.Г. в пользу ЗАО МФО "Финка" в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа за N 06/12-9Z от 22 июня 2012 года в размере 72 252 рубля 74 копейки, в возврат государственной пошлины 2 367 рублей
57 копеек.
Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 августа 2016 года произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ЗАО МФО "Финка" на правопреемника - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на основании заключенного между сторонами договора уступки прав (требований) N .... от 04 мая 2016 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2016 года окончено исполнительное производство N.... в отношении
Хагвердиева В.Г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года окончено исполнительное производство N.... в отношении Гулиева С.Г.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу в отношении должника Гулиева С.Г. В этой части определение суда не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Хагвердиева В.Г., суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными в части отказа в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани Республики Татарстан исполнительное производство N...., возбужденное <дата> в отношении Хагвердиева В.Г., окончено 12 ноября 2016 года на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания, постановлено возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн": <адрес>. Между тем юридический адрес ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн": 443079, г. Самара, ул. Революционная, д. 111.
Согласно ответу УФССП России по Республике Татарстан на запрос суда апелляционной инстанции сведения о направлении в адрес ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" указанного исполнительного документа отсутствуют, поскольку в соответствии с инструкцией по делопроизводству срок хранения реестра почтовых отправлений составляет два года.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления исполнительного листа в отношении Хагвердиева В.Г. в надлежащий адрес ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем, при этом об утрате исполнительного листа взыскателю стало известно в ходе рассмотрения настоящего заявления.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку исполнительный лист утерян, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и в настоящее время в связи с утратой исполнительного листа, невозможно принудительное исполнение решения о взыскании с должника Хагвердиева В.Г. денежных средств, в связи с чем, нарушаются права взыскателя.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" в указанной части - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного документа в отношении должника Хагвердиева В.Г., разрешить вопрос по существу.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу
N 2-2268/2014 по иску ЗАО МФО "Финка" к Гаджиеву Ф.Н., Хагвердиеву В.Г., Гулиеву С.Г. о взыскании задолженности и по договору займа, в отношении должника Хагвердиева В.Г.
В остальной части определение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка