Определение Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 года №33-8762/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-8762/2019
Судья судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда Алешко О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу представителя ответчика Иконниковой Зинаиды Моисеевны - Яковчук Юлии Игоревны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2019 года по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Иконниковой Зинаиде Моисеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Иконниковой З.М. о взыскании задолженности по договору о карте. В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2010 Иконникова З.М., действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 10.02.2010, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - "Условия"), Тарифах по Картам "Русский Стандарт" (далее - "Тарифы"), Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - "Договор о Карте"). В рамках договора о Карте клиент просил открыть ему банковский счет (далее - "Счет Карты", выпустить на его имя карту Русский Стандарт MCU, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк 09.04.2010 акцептовал оферту о заключении Договора о карте, открыв на имя ответчика счет ***. в рамках заключенного Договора о Карте на имя клиента была выпущена банковская карта Русский Стандарт MCU, выдана клиенту и активирована. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 92652 руб. 13 коп., в том числе: 70954 руб. 96 коп. - сумма непогашенного кредита, 17497 руб. 17 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту,0 руб. 00 коп. - сумма комиссий, начисленных по кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма плат за пропуск минимального платежа.
Истец просил взыскать с Иконниковой З.М. по состоянию на 10.04.2019 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты N 82519459 от 09.04.2010 в размере 92652 руб. 13 коп., в том числе: 70954 руб. 96 коп. - сумма непогашенного кредита, 17497 руб. 17 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту,0 руб. 00 коп. - сумма комиссий, начисленных по кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма плат за пропуск минимального платежа.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 02.09.2019) постановлено исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Иконниковой Зинаиды Моисеевны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N 82519459 от 09.04.2010 о предоставлении и обслуживании карты N 82519459 по состоянию на 10.04.2019 в размере 92 652,13 руб., из которых: 70 954,96 руб. - сумма непогашенного кредита; 17497,17 руб. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 4 200 руб. - сумма плат за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,56 руб., всего взыскать 95 631,69 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Иконниковой З.М.- Яковчук Ю.И. просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что просит суд уменьшить сумму просроченных процентов и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает решение суда неправильным, ответчиком были внесены платежи в течение трех лет, ответчик полагала, что исполнила обязательства по оплате задолженности. истцом не доказано наличие задолженности.
Суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что 10.02.2010 г. Иконникова З.М. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после смены наименования - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, в котором предлагала Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
09.04.2010 акцептовал оферту о заключении Договора о карте, открыв на имя ответчика счет ***. в рамках заключенного Договора о Карте на имя клиента была выпущена банковская карта Русский Стандарт MCU, выдана клиенту и активирована.
Выпиской из лицевого счета *** подтверждается то, что клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ***.
Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в заявлении, графике платежей, Условиях, Тарифах, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в сумме 92 652 руб. 13 коп. со сроком исполнения до 10.01.2018 г., которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по кредиту 92652 руб. 13 коп., в том числе: 70954 руб. 96 коп. - сумма непогашенного кредита, 17497 руб. 17 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту,0 руб. 00 коп. - сумма комиссий, начисленных по кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма плат за пропуск минимального платежа.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судьей проверен и признан верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 435, 438, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы об уменьшении суммы просроченных процентов и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов, установленных договором, отсутствуют. Основания для уменьшения суммы штрафа за пропуск минимального платежа также отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком были внесены платежи в течение трех лет, ответчик полагала, что исполнила обязательства по оплате задолженности, судьей апелляционной инстанции проверены, признаны несостоятельными.
Выписка по счету, расчет задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, собственный контррасчет не представлен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судья не усматривает оснований для отмены решения суда и отказа в иске или уменьшении взысканных сумм процентов и штрафов.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил спор на основании имеющихся доказательств, дав им правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, правильных выводов суда не отменяют, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Иконниковой Зинаиды Моисеевны - Яковчук Юлии Игоревны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка