Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8762/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8762/2019
Судья Латынцев А.В. N 33-8762/2019 (2-1620/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Олиярник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Захаров А.Л. на определение Нижневартовского городского суда от 13 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Захаров А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
решением Нижневартовского городского суда от 18.07.2018 с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области в пользу Захарова А.Л. была взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. В остальной части исковых требований Захарову А.Л. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2018 решение Нижневартовского городского суда от 18.07.2018 отменено и принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Захарова А.Л. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Захаров А.Л. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на юридическую безграмотность.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Захаров А.Л. на удовлетворении заявления настаивал.
Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с таким определением, Захаров А.Л. подал жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование жалобы указывает, что определением судьи от 21.06.2019 кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу в связи с тем, что не приложены копии жалобы по числу лиц участвующих в деле. Указанные недостатки были устранены, однако определением судьи от 15.07.2019 кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
В возражениях на жалобу ФКУ ИК N 3 УФСИН России по Курской области просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день разрешения заявления о восстановлении срока) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 18.07.2018 с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курской области в пользу Захарова А.Л. была взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. В остальной части исковых требований Захарову А.Л. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2018 решение Нижневартовского городского суда от 18.07.2018 было отменено и принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Захарова А.Л. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2019 кассационная жалоба Захарова А.Л. была возвращена без рассмотрения по существу на основании ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием требованиям, установленным законом.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2019 кассационная жалоба Захарова А.Л. была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для восстановления срока на кассационное обжалование судебных постановлений отсутствуют, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что срок на подачу кассационной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 18.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2018 истек 18.06.2019.
С кассационной жалобой заявитель впервые обратился только 17.06.2019, то есть за день до истечения срока обжалования, а с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы Захаров А.Л. обратился только 25.07.2019.
Каких-либо уважительных причин, обосновывающих невозможность подачи жалобы до 17.06.2019 заявителем не приведено, соответственно оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имелось.
Ссылка в жалобе на уважительность причин пропуска срока в связи с тем, что Захаров А.Л. является инвалидом, периодически находится на лечении отклоняется, поскольку суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит, что Захаров А.Л., при должной осмотрительности, зная о принятых решениях судом первой и апелляционной инстанций, располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Захаров А.Л. - без удовлетворения.
Судья Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
