Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 января 2020 года №33-8762/2019, 33-226/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-226/2020
16 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело N 2-в125/2019 по иску Блажина ЮИ к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки и судебных расходов
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области
от 24 июля 2019 года,
(судья районного суда Самойлова Л.В.)
УСТАНОВИЛА:
Блажин Ю.И. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-219010", г.р.н.N, под управлением БЛД, и автомобиля Киа Рио, г.р.н.N, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автомобиля "ВАЗ-219010", БЛД Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 октября 2018 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Блажина Ю.И. взыскано страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы, штраф, неустойка, расходы по оплате услуг представителя в размере 325504,83 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения. 25 марта 2019 года АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения. Просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" в его пользу неустойку за период с 30.10.2018 по 05.03.2019 в размере 300830 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.3-5).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 июля 2019 года с АО "АльфаСтрахование" взысканы в пользу Блажина Ю.И. неустойка в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2000 рублей (л.д.56-59).
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований в полном объеме (л.д.100-101).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование" ЖЕВ доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Блажин Ю.И. и его представитель ДВВ просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ-219010", г.р.н.N, под управлением БЛД, и автомобиля Киа Рио, г.р.н.N, принадлежащего истцу и под его управлением.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля "ВАЗ-219010" БЛД
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 30 октября 2018 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Блажина Ю.И. взыскано страховое возмещение в размере 229000 рублей, расходы за производство экспертиз - 12240 рублей и 5100 рублей, штраф - 20000 рублей, величина УТС - 11664,83 рубля, оплата услуг представителя - 17500 рублей и неустойка - 30000 рублей (л.д. 15-21).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения (л.д. 22-28).
Решение суда было исполнено 28 марта 2019 года (л.д. 14).
Полагая, что ответчиком нарушен срока осуществления страховой выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании исследованных доказательств, которым была дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что ответчик нарушил установленную законом сроки для выплаты страхового возмещения, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 35000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Решение суда в части взыскания неустойки АО "АльфаСтрахование" не обжалуется.
Проверяя доводы апелляционной жалобы представителя АО "АльфаСтрахование" о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. являются завышенными и не подлежат взысканию в связи с искусственным разделением истцом требований по одному страховому случаю посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25 марта 1999 года о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21 декабря 2000 года по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец Блажин Ю.И. ранее обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и убытков и решением суда от 30 октября 2018г. его требования были удовлетворены.
Истец, обращаясь данным иском о взыскании неустойки, по существу ссылался на обстоятельства, которые уже установлены судом и просил взыскать неустойку за период вынесения решения до вступления его в законную силу. За составление искового заявления истец на основании договора об оказании юридических услуг N 38-2018 от 20.06.2018г. понес расходы в сумме 15000 руб., за участие представителя ЛРА в судебном заседании 24.07.2019г. истец понес расходы в сумме 10 000 руб.
Оценивая фактическое участие представителя истца ЛРА при рассмотрении данного дела, судебная коллегия отмечает, что судебное заседание 24 июля 2019 г. по времени длилось 40 мин., и как следует из протокола судебного заседания, участие представителя истца фактически сводилось лишь к присутствию, поскольку каких-либо пояснений с изложением правовой позицией представитель истца не давал.
Также судебная коллегия полагает, что и составление искового заявления при вышеизложенных обстоятельствах не вызывало сложности и не сопровождалось сбором доказательств.
Исходя из вышеуказанных положений ст.100 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является завышенной, не соответствует принципу разумности.
Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив фактическое участие представителя истца, характер заявленного спора и объем защищаемого права, и достигнутый результат, исходя из баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 9000 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 июля 2019 г. в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Блажина ЮИ расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей изменить, снизив размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Блажина ЮИ, до 9000 рублей
В остальной части решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 июля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка