Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовой Н.Л. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочно страховую пенсию по апелляционной жалобе представителя ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Галактионовой М.Р. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2020 года, которым исковые требования Максимовой Н.Л. удовлетворены и постановлено:

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Максимовой Н.Л.:

- с <...> по <...>, с <...> г по <...> г, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в должности <...> хирургического отделения Мухоршибирской ЦРБ в стаж, дающий прав досрочное назначение страховой пенсии по старости с применением льготного коэффициента 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

- <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> г, с <...> г по <...> в должности <...> перевязочной хирургического отделения Мухоршибирской ЦРБ в стаж, дающий право на досрочно назначение страховой пенсии по старости, с применением льготного коэффициента: 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

- периоды нахождения Максимовой Н.Л. на курсах повышения квалификации с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Обязать ГУ "Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ" назначить Максимовой Н.Л. досрочно страховую пенсию по старости с <...>.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия, истец Максимова Н.Л. просила признать за ней право на досрочное назначении страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивированы следующим. В сентябре 2020 года Максимова Н.Л. обратилась в пенсионный орган, полагая, что у нее достаточно стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия ей отказано в назначении пенсии, с чем она не согласна.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ "Мухоршибирская центральная районная больница".

В судебном заседании истец Максимова Н.Л., ее представитель по доверенности Шигаева А.А. исковые требования уточнили, просили включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с применением льготного коэффициента 1 год работы за 1 год 6 месяцев периоды работы с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года в должности <...> хирургического отделения Мухоршибирской центральной районной больницы. Также просили включить периоды работы Максимовой Н.Л. с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с 12 <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года в должности <...> хирургического отделения Мухоршибирской центральной районной больницы в стаж, дающий право на досрочно назначение страховой пенсии по старости, с применением льготного коэффициента работы за 1 год 6 месяцев. Кроме того, просили включить в специальный стаж периоды нахождения Максимовой Н.Л. на курсах повышения квалификации с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года и обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с момента обращения - с <...> года.

Представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Галактионова М.Р. исковые требования не признала, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица ГБУЗ "Мухоршибирская центральная районная больница" по доверенности Бадмаева Т.Д. исковые требования Максимовой Н.Л. полагала заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, пояснив, что в Мухоршибирской центральной районной больнице все операционные, перевязочные (чистые, гнойные) были объединены в единый операционный блок.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Галактионова М.Р. просит решение суда первой инстанции отменить в части включения периодов работы с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года в должности <...> палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения Мухоршибирский центральной районной больницы как один год работы за один год и шесть месяцев, принять в указанной части новое решение. Считает, что судом первой инстанции неверно применены Списки профессий и должностей N 464, N 1066, N 781. В спорные периоды работы истца Список N 464 не действовал, к спорному периоду с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года подлежал применению Список N 1066, к периоду с 1 января 2002 года - Список N 781. Указывает на то, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта работы истца в спорные периоды в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу, поименованной в соответствующем Списке и в отделении хирургического профиля или анестезиологии-реанимации стационаров. Судом не установлено тождество занимаемой должности истца должности, поименованной в Списках N 1066 и N 781. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периодов работы с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года в должности <...> палаты реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения Мухоршибирской центральной районной больницы как один год за один год и шесть месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Максимовой Н.Л. по доверенности Шигаева А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Галактионова М.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Максимова Н.Л., ее представитель Шигаева А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо ГБУЗ "Мухоршибирская центральная районная больница", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 сентября 2020 года истец Максимова Н.Л. обратилась в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, поскольку полагала, что у неё имеется достаточно специального стажа для назначения такой пенсии.

Решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия от <...> N<...> истцу Максимовой Н.Л. отказано в досрочном назначении пенсии. Причиной отказа послужило то, что на день обращения за назначением пенсии продолжительность периодов работы истца, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, составила <...> при требуемой продолжительности не менее 25 лет.

При этом периоды работы истца с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года в должности <...> хирургического отделения Мухоршибирской ЦРБ, с <...> года по <...> года в должности <...> хирургического отделения Мухоршибирской ЦРБ были включены в специальный стаж в календарном исчислении. Кроме того, в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Полагая данное решение необоснованным, истец Максимова Н.Л. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы с <...> года по <...> года в должности медицинской <...> хирургического отделения Мухоршибирской ЦРБ в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом Максимовой Н.Л. должностных обязанностей, соответствующих по своему характеру, условиям работы, а также направлению деятельности организации трудовым обязанностям должности <...> в отделениях гнойной хирургии в отделениях хирургического профиля стационаров, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанный период подлежит включению за исключением имевших место отпусков без сохранения заработной платы, которые значатся в представленной справке, уточняющей особый характер работы истца.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный страховой стаж для назначения досрочно пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой производились отчисления на уплату страховых взносов.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, а потому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж периодов работы с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года в должности <...> хирургического отделения Мухоршибирской ЦРБ в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды времени истец Максимова Н.Л. состояла в должности <...>, относящейся к среднему медицинскому персоналу, работала в отделении реанимации и интенсивной терапии.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции установлено, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, в период с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года истец Максимова Н.Л. работала в должности <...> хирургического отделения Мухоршибирской центральной районной больницы.

В имеющихся в материалах дела карточках по лицевым счетам за спорный период Максимова Н.Л. (ранее - Иванова) значится <...> в реанимации в хирургическом отделении Мухоршибирской центральной районной больницы.

Кроме того, из представленной суду апелляционной инстанции личной карточки работника следует, что в период с <...> года по <...> года истец принята на должность <...>.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств, представленных в материалы дела, у суда первой инстанции имелись основания для включения периодов работы с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года в специальный стаж истца в льготном исчислении (год работы как год и шесть месяцев), так как в спорные периоды Максимова Н.Л. состояла в должности <...> реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения Мухоршибирской центральной районной больницы, которая имеет хирургический профиль и отнесена к учреждениям, включенным в Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, и в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применен Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 N 464, который в спорные периоды работы истца не действовал, заслуживает внимания.

Действительно, Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 N 464, из которого исходил суд первой инстанции, не действовал в период выполнения истцом спорной деятельности, в связи с чем не подлежал применению при разрешении настоящего спора.

Вместе с тем, ошибочная ссылка суда первой инстанции на недействовавший Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 N 464 не привела к принятию судом первой инстанции неверного решения в указанной части.

Спорные периоды работы истца Максимовой Н.Л. имели место после 1 ноября 1999 года, в связи с чем подлежали применению Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, - к периоду с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, а также Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, - к периоду с 1 января 2002 года.

Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 и действующему в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года возможность льготного исчисления стажа работы предусмотрена для операционных медицинских сестер отделения хирургического профиля, медицинских сестер палатных, в том числе медицинских сестер-анестезистов, отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 и действующий с 1 января 2002 года, предусматривает право на включение периодов работы в льготном исчислении для операционных медсестер отделений хирургического профиля, медицинских сестер палатных, в том числе старших, медсестер-анестезистов отделений реанимации-анестезиологии.

Таким образом, указанными Списками N 1066 и N 781 предусмотрены аналогичные порядок исчисления сроков выслуги в льготном исчислении для должности медицинской сестры палатной реанимации и интенсивной терапии хирургического отделения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в стаж лечебной деятельности истца периодов работы с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

С учетом того, что специальный стаж истца с учетом включения оспариваемых периодов в льготном исчислении составил более 25 лет как на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, так и на дату <...> года, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах и сельской местности с момента обращения к ответчику <...> года, и возложил обязанность на ответчика назначить трудовую пенсию по старости с указанной даты.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение правильность выводов районного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрении иска судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка