Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 М.Д. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 19 790,44 рублей - сумма страховое возмещение; 8 000 рублей - неустойка; 4 000 рублей - штраф; 500 - компенсацию морального вреда, 5 000 рублей - расходы на оплату независимой оценки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Экспертное Бюро "Альянс" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Экспертное Бюро "Альянс" расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 1 092 рубля.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 М.Д. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло ДТП. В результате автомобилю марки Шкода Актавия г/н N принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована, виновника - по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания обязанность по возмещению ущерба не исполнила. Согласно заключению независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавия г/н N с учетом износа составила 409 072,37 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако страховщик оставил претензию без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО2 М.Д. просит решение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что не извещался судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела. Выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, поскольку они сделаны с нарушением требований закона.

В письменных возражениях на доводы жалобы представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО9 указывает на законность решения суд, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе проверки доводов апелляционной жалобы ФИО2 М.Д. установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение положений ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, без участия ФИО2 М.Д., в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло ДТП. В результате автомобилю марки Шкода Актавия г/н N, принадлежащему ФИО2 А.М., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована, виновника - застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" заявление о страховом возмещении. Однако сотрудники страховой компании отказались от получения почтового отправления, не осмотрели транспортное средство и не возместили ущерб.

Согласно заключению независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Актавия г/н N с учетом износа составила 409 072,37 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением заключения независимого оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом N уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с несоблюдением порядка обращения в ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 91).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 М.Д., суд первой инстанции руководствовался проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой N А-001-01/21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой определилразмер страхового возмещения. Также суд согласился с тем, что экспертным заключением опровергнута позиция страховой компании о том, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

С учетом перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность заявленных исковых требований без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, спор о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Применительно к ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ПАО СК "Росгосстрах" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Указанные положения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному, что подтверждает несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Также судебная коллегия учитывает, что истец обратился в суд с иском после ДД.ММ.ГГГГ, а из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным, причем независимо от того, что договор ОСАГО был заключен до вступления в силу названного Федерального закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дата заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности и дата ДТП в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом - потребителем финансовых услуг обязательно по спорам со страховыми организациями после ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия руководствуется Разъяснениями, утвержденными 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда РФ утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени, согласно которым гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и убытков, оставить без рассмотрения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка