Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-876/2021

г. Черкесск, КЧР 14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей - Сыч О.А.,Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания - Чочуеве М.А-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-94/2020 по апелляционным жалобам истца-ответчика Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2020 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к Купрюшину Алексею Валентиновичу, Купрюшиной Анжеле Михайловне, Купрюшиной Елене Алексеевне о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении, по встречному иску Купрюшина Алексея Валентиновича к Министерству обороны РФ о признании за ним и членами семьи права пользования жилым помещением, обязании восстановить в реестре граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения ответчика по первому иску и истца по встречному иску Купрюшина А.В., представителя ответчика по первому иску и истца по встречному иску Купрюшина А.В. и ответчика по первому иску и третьего лица по встречному иску Купрюшиной А.М. - Байрамкуловой Л.К., действующей на основании доверенности N... от 21 марта 2020 года, мнение прокурора Станкевич Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просило признать недействительным договор найма жилого помещения от 01 ноября 2004 года, заключенный между начальником домоуправления N 5 и Купрюшиной А.М. в связи с нарушением порядка предоставления и отсутствием оснований для его заключения; выселить Купрюшину А.М., Купрюшина А.В., Купрюшину Е.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истец ссылается на то, что Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами. В соответствии с ответом ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за названным учреждением на праве оперативного управления в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 09 октября 2012 года N 3189 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации". Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2019 года N 452 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд", квартира 30 по адресу: <адрес> включена в специализированный жилой фонд Минобороны России. Купрюшиной А.М. данная квартира предоставлена на основании договора найма жилого помещения. Совместно с нанимателем были вселены Купрюшин А.В. (муж) и Купрюшина Е. А. (дочь). Купрюшин А.В. ранее проходил военную службу, 28 апреля 2005 года уволен согласно выписке из приказа начальника Московского военного института радиоэлектроники космических войск N 82. Купрюшина А.М. (жена, наниматель квартиры) никогда в трудовых отношениях с учреждениями Минобороны России не состояла. Следовательно, оснований для заключения указанного выше договора оснований не имелось, поскольку Купрюшина А.М. не относится к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации (военнослужащие, гражданский персонал Вооруженных Сил Российской Федерации). Из вышеизложенного вытекает, что при вселении ответчика в служебную квартиру были нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия указанного решения. Поскольку Купрюшина А.М. на момент предоставления спорного жилого помещения не относилась ни к категории гражданского персонала Минобороны России, ни к военнослужащим Минобороны России, то заключение вышеуказанного договора с ответчиком, в рамках закона было невозможно. Ссылаясь на ст. 10, 11 ЖК РФ, пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года указывает, что в адрес Купрюшиной А.М. и членов её семьи уполномоченный орган Минобороны России направил уведомление о необходимости освобождения, однако, ответчики в добровольном порядке освободить занимаемую квартиру отказываются, что подтверждается актами осмотра служебного жилого помещения, а потому в соответствии действующим законодательством подлежат выселению в судебном порядке.

Ответчик Купрюшин А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать Министерство обороны Российской Федерации восстановить его и членов его семьи в реестре (списке) граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства от даты признания в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - с 06 марта 2006 года; признать за ним и членами его семьи сохранение права пользования жилым помещением по договору найма от 01 ноября 2004 года, расположенным по адресу: <адрес>. При этом, ссылается на то, что согласно выписке о прохождении службы он проходил действительную военную службу в Вооруженных Силах Союза ССР с 01 августа 1987 года и Вооруженных Силах Российской Федерации по 28 апреля 2005 года, с 1992 года проходил военную службу в войсковой части 20096. Прибыв к новому месту службы, представил необходимые для принятия решения документы на себя и членов семьи. На основании представленных в жилищную комиссию документов, принято решение о выделении жилого помещения на военнослужащего - Купрюшина А.В. и членнов его семьи - Купрюшиной А.М., Купрюшиной Е.А., указанных в поквартирной карточке. Проведено вселение в жилое помещение на основании ордера N 44 от 25 декабря 1992 года и договора найма жилого помещения от 25 декабря 1992 года по адресу: <адрес>. Вселение проведено на основании Жилищного кодекса РСФСР. В 2004 году приказом МО РФ от 26 июня 2004 года N 401 Купрюшин А.В. переведен к новому месту службы в Московский ВИРЭ КВ. В связи с переводом он снялся с регистрационного учета и убыл к новому месту службы с последующей регистрацией. В целях переоформления финансово-лицевого счета, с согласия всех совершеннолетних членов семьи и представителя наймодателя жилого помещения, заключили договор найма жилого помещения от 01 ноября 2004 года на имя Купрюшиной А.М., которая являлась членом семьи военнослужащего МО РФ на основании действующего Жилищного кодекса РСФСР. Пользование жилым помещением членами семьи Купрюшиной А.М., Купрюшиной Е.А не прерывалось с 1992 года по настоящее время. Согласно выписке из приказа начальника Московского военного института радиоэлектроники космических войск N 82 от 28 апреля 2005 года он уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации. Выслуга лет на момент увольнения составила: календарная - 17,5 лет 6 месяцев, общая - 23 года 6 месяцев (справка N 189 от 04 апреля 2007 года). После увольнения сдал занимаемое им служебное жилое помещение (общежитие) по последнему месту службы и снялся с регистрационного учета (справка о сдаче служебного жилого помещения N 17 от 28 апреля 2005 года). В целях реализации своих конституционных прав и свобод вернулся к месту жительства своей семьи и обратился к командиру войсковой части 20096 с ходатайством о регистрации по месту жительства, в чем было отказано. Был вынужден обратиться с жалобой в Зеленчукский районный суд по вопросу отказа в регистрации по месту жительства к членам своей семьи. Суд своим решением обязал командира войсковой части 20096 направить письменное ходатайство на регистрацию Купрюшина А.В. по месту жительства. В 2005 году после увольнения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства" в Зеленчукской КЭЧ района он признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства с 06 марта 2006 года. В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы стал совместно с членами семьи участником подпрограммы. В 2008 году в адрес Купрюшина А.В. через Зеленчукскую КЭЧ района поступил государственный жилищный сертификат. В связи с ошибкой в отчестве владельца сертификат был возвращен. Реализовать право на приобретение жилого помещения для постоянного проживания за счет средств федерального бюджета не удалось. После расформирования Зеленчукской КЭЧ списки очередников вместе с учетными делами, электронные базы данных полностью утеряны или уничтожены. На его запрос в ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" и "Южное региональное управление жилищного обеспечения" предоставить сведения о наличии учетных дел или списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлены. Копии документов, подтверждающие наличие его и членов его семьи в списках граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, за разные периоды времени предоставлены в суд. До настоящего времени он и члены его семьи не обеспечены жилым помещением для постоянного проживания за пределами закрытого военного городка. Жилых помещений на праве собственности на всей территории Российской Федерации они не имеют. В связи с чем заявленное представителем Министерства обороны требование о признании недействительным договора найма жилого помещения от 01 ноября 2004 года считает необоснованным. В соответствии с приказом заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 06 июня 2019 года N 452 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" квартира N 30 по адресу: КЧР, <адрес>, в соответствии с п. 451 перечня жилых помещений, включена в специализированный фонд с отнесением к служебным помещениям. Перевод не служебного жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке по адресу: <адрес>, осуществлен с нарушением требований п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

В судебное заседание стороны спора не явились.

Представитель ответчика - истца Купрюшина А.В. - Решетилов Е.В. в судебном заседании исковые требовании Министерства обороны Российской Федерации не признал, поддержал в полном объеме заявленные встречные исковые требования, просил применить срок исковой давности к требованиям МО РФ.

Помощник прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Чеккуев К.Х. в своем заключении высказал мнение о необходимости удовлетворения требований МО РФ и отказать во встречных исковых требованиях.

Остальные лица, участвующих в деле в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано. За Купрюшиным А.В., Купрюшиной А.М., Купрюшиной Е.А. признано сохранение права пользования жилым помещением по договору найма от 01 ноября 2004 года, расположенным по адресу: <адрес>. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность восстановить Купрюшина А.В. и членов его семьи в лице Купрюшиной А.М., Купрюшиной Е.А. в реестре (списке) граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства от даты признания в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий - с 06 марта 2006 года.

В апелляционной жалобе истец-ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира закреплена за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления и включена в специализированный жилой фонд Минобороны России. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. Данная правовая позиция согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации, отраженным неоднократно в определениях от 22 декабря 2015 года N 41- КГ15-28, от 06 сентября 2016 года N 53-КГ16-15, от 06 сентября 2016 года N 53-КГ16-14. Более того, Минобороны России не принимало решения о предоставлении квартиры ответчикам на условиях договора социального найма. Кроме того, договор найма жилого помещения от 01 ноября 2004 года заключен с Купрюшиной А.М., которая не относится к категории лиц, обеспечиваемых специализированным жилым помещением по линии Минобороны России. Из вышеизложенного вытекает, что при вселении ответчика в служебную квартиру были нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия решения о заключении вышеуказанного договора. В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа Минобороны России в заявленных требованиях. Ввиду изложенного, считает принятое решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела и отсутствия у ответчиков законных прав для проживания в специализированном жилом помещении.

В апелляционной жалобе третье лицо ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" также просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Считает, что возникшие правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, и поскольку договор найма служебного жилого помещения не прекращает своего действия оснований для применения судом срока исковой давности не имелось. В связи с тем, что судом при вынесении решения ошибочно применен срок исковой давности, другие доказательства, которые могли привести к удовлетворению исковых требований Министерства обороны, исследованы в ходе судебного разбирательства не были. При этом, спорное недвижимое имущество, закреплено за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на праве оперативного управления и в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2019 года N 452 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" включено в специализированный жилой фонд Минобороны России. Купрюшина А.М. в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состояла, следовательно, права на обеспечение служебным жилым помещением по линии Минобороны России не имела. Оснований для заключения договора не было, поскольку Купрюшина А.М. не относится к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Минобороны России (военнослужащие, гражданский персонал ВС РФ).

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчик по первому иску и истец по встречному иску Купрюшин А.В. и ответчик по первому иску и третье лицо по встречному иску Купрюшина А.М. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первому иску и истец по встречному иску Купрюшин А.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Купрюшина А.В. и Купрюшиной А.М. - Байрамкулова Л.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции также просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Станкевич Г.А. в своем заключении полагала решение подлежащим отмене и вынесению по делу нового решения, которым в удовлетворении встречных исковых требований Купрюшина А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании за ним и членами семьи права пользования жилым помещением, обязании восстановить в реестре граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков отказать, а исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Купрюшину А.В., Купрюшиной А.М., Купрюшиной Е.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении удовлетворить.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения МО РФ" будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Купрюшина Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку проживает на Украине, в связи с чем не имеет возможности явиться.

Купрюшина А.М., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика по первому иску и истца по встречному иску Купрюшина А.В., представителя истца (ответчиков) - Байрамкулову Л.К., заключение прокурора Станкевич Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Купрюшин А.В. проходил действительную службу в Вооруженных Силах Союза ССР и Вооруженных Силах РФ с 01 августа 1978 года по 28 апреля 2005 года, календарная выслуга 17 лет 06 месяцев, льготная 12 лет 03 месяца, общая 23 года 08 месяцев, что подтверждается справкой N 2/1163 от 20 мая 2014 года начальника отдела военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Зеленчукскому району (том 1 л.д. 242).

На основании ордера N 44 от 25 декабря 1992 года и договора найма жилого помещения от 25 декабря 1992 года (том 1 л.д. 228 - 232) Купрюшин А.В. был вселен в жилое помещение, расположенное в <адрес>, с составом семьи три человека (он, супруга и дочь).

01 ноября 2004 года, на основании приказа МО РФ от 26 июня 2004 года N 0401 Купрюшин А.В. переведен к новому месту службы в Московский военный институт радиоэлектроники Космических войск, в связи с чем с 01 ноября 2004 года исключен из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения (том 1, л.д. 15). Купрюшин А.В. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

01 ноября 2004 года между супругой Купрюшина А.В. - Купрюшиной А.М. и Управлением домами в лице начальника домоуправления N 5 <ФИО>14 был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 25, 26).

При этом, установлено, что Купрюшина А.М. никогда в трудовых отношениях с учреждениями Минобороны России не состояла.

Согласно выписке из приказа начальника Московского военного института радиоэлектроники космических войск N 82 от 28 апреля 2005 года (том 1, л.д. 16) Купрюшин А.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) и направлен для постановки на воинский учет в Зеленчукский РВК ст. Зеленчукская Карачаево-Черкесской Республики.

На основании вступившего в законную силу решения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2005 года, суд обязал командира войсковой части 20096 ходатайствовать о регистрации Купрюшина А.В. в спорной квартире N 30 по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования Министерства обороны Российской Федерации к Купрюшину А.В., Купрюшиной А.М., Купрюшиной Е.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку срок исковой давности по данным требованиям Министерством обороны Российской Федерации пропущен, заявления о восстановлении срока не поступало. Встречные требования Купрюшина А.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании за ним и членами семьи права пользования жилым помещением, обязании восстановить в реестре граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, судом удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о том, что Купрюшин А.В. постоянно проживает в <адрес>, которая ранее признавалась военным городком, с 2005 года прекратил служебные отношения с Министерством обороны Российской Федерации, занимает жилое помещение на территории городка на основании договора социального найма, заключенного с членом его семьи, в период когда он еще являлся военнослужащим поставлен с 06 марта 2006 года на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации и изъявил желание в получении такого жилья, решения о снятии его с учета в установленном законом порядке принято не было, соответственно Министерство обороны Российской Федерации обязано восстановить Купрюшина А.В. и членов его семьи в реестре (списке) граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства от даты признания в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 06 марта 2006 года.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 09 октября 2012 года N 3189 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации".

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2019 года N 452 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" квартира, в которой проживают ответчики, включена в специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему Купрюшину А.В. на состав семьи из трех человек на основании ордера N 44 от 25 декабря 1992 года и договора найма жилого помещения был также заключен 25 декабря 1992 года, то отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении спора подлежали применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Тот факт, что в 2004 году с супругой Купрюшина А.В. - Купрюшиной А.М. заключен договор найма в отношении спорной квартиры, в котором указаны 2 человека Купрюшина А.М. и их совместная дочь Купрюшина Е.А., не свидетельствует о возникновении новых правоотношений по пользованию жилым помещением в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает суд, поскольку при заключении договора найма от 01 ноября 2004 года произошла лишь замена нанимателя жилого помещения в данном договоре, при этом Купрюшина А.М. с момента выдачи ордера N 44 от 25 декабря 1992 года ее супругу Купрюшину А.В. проживала в спорном жилом помещении.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации, по заявлению ответчика по первому иску, ответчика по встречному иску Купрюшина А.В. применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, однако судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).