Определение Астраханского областного суда от 04 марта 2021 года №33-876/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-876/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.,
при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Лисовского Андрея Сергеевича по доверенности Рабиновича Сергея
Михайловича на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 г. об отмене обеспечительных мер,
установил:
Представитель администрации МО "Наримановский район" Астраханской области Айбасов Т.М. обратился в суд с заявлением об отмене мер, принятых в целях обеспечения иска определением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 г. по гражданскому делу Антипина В.В., Баймухамбетовой М.К., Калиевой Н.Х., Зайнутдинова А.Х. к Лисовскому А.С. о сносе самовольной постройки, указав, что необходимость в снятии обеспечительных мерах возникла в связи с необходимостью снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, поскольку Лисовскому А.С. отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 г. отменены обеспечительные меры, принятые определением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Антипина В.В., Баймухамбетовой М.К., Калиевой Н.Х., Зайнутдинова А.Х. к Лисовскому А.С. о сносе самовольной постройки.
В частной жалобе представитель Лисовского А.С. по доверенности Рабинович С.М. ставит вопрос о незаконности постановленного определения. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 390 кв.м, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", поставлен на кадастровый учет. В отношении данного участка Лисовским А.С. ведется работа по оформлению документов землепользования. Таким образом, отмена обеспечительных мер по настоящему делу осуществлена преждевременно. Просил определение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 г. об отмене мер по обеспечению иска - отменить.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела, Антипин В.В., Баймухамбетова М.К., Калиева Н.Х., Зайнутдинов А.Х. обратились в суд с иском к Лисовскому А.С. о сносе самовольной постройки.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 г. в целях обеспечения иска Антипина В.В., Баймухамбетовой М.К., Калиевой Н.Х., Зайнутдинова А.Х. к Лисовскому А.С. о сносе самовольной постройки наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области производить любые регистрационные действия относительно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 39-40).
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На Лисовского А.С. возложена обязанность снести самовольно возведенный на землях общего пользования забор, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 134-138).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лисовского А.С. без удовлетворения (т. 2 л.д. 220-225).
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Наримановского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (т. 3 л.д. 71-76).
Установив, что судебное решение, которым спорные правоотношения были разрешены по существу, вступило в законную силу, необходимость в отмене обеспечительных мер возникла в связи с необходимостью снятия земельного участка с кадастровым номером 30:08:120102:635 с государственного кадастрового учета, поскольку Лисовскому А.С. отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, и пришел к выводу об отмене обеспечительных мер.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм процессуального права.
Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Лисовского
Андрея Сергеевича по доверенности Рабиновича Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка