Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-876/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-876/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.
судей
Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,
при секретаре
Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шишкиной Ольги Сергеевны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 декабря 2020 года по иску Шишкиной Ольги Сергеевны к Новченко Галине Леонидовне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения Шишкиной О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Новченко Г.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкина О.С. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Бежицким районным судом г. Брянска гражданского дела по иску Шишкиной О.С. к Новченко Г.Л. о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда ответчик Новченко Г.Л. допускала высказывания о том, что истец психически больной человек.
Указанные высказывания ответчика Новченко Г.Л. причинили истцу нравственные и физические страдания, переживания, порочат её честь и достоинство, поскольку истец никогда не состояла на учете в Брянском областном психиатрическом диспансере.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 151, 152, 1100 Гражданского кодекса РФ, с учетом уточнений и дополнений в судебном заседании, истец Шишкина О.С. просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, сведения "....<данные изъяты>....", распространенные ответчиком Новченко Г.Л. в объяснении сотруднику полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также высказывания ответчика Новченко Г.Л. о том, что истец <данные изъяты> человек, высказанные ответчиком в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Бежицким районным судом г. Брянска гражданского дела по иску Шишкиной О.С. к Новченко Г.Л. о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда; взыскать с ответчика Новченко Г.Л. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.; судебные расходы в размере 300 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шишкиной О.С. к Новченко Г.Л. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.
В апелляционной жалобе истец Шишкина О.С. просит отменить решение суда, направив дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам того, что высказывания ответчика о том, что истец <данные изъяты> человек причинили ей нравственные страдания, душевную боль, переживания. Ссылается на то, что высказывания ответчика порочат её честь и достоинство, поскольку после этих высказываний в органах прокуратуры, полиции и суда к истцу стали относится, как к <данные изъяты> человеку.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шишкиной О.С. Новченко Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 г. Шишкина О.С. обратилась в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Брянску с заявлением о привлечении к ответственности Новченко Г.Л. за присвоение имущества, приобретенного сыном истца ФИО7, проживавшим совместно с Новченко Г.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ
В объяснении старшему УУП ОП N 1 УМВД России по г. Брянску от 4 апреля 2020 г. Новченко Г.Л. пояснила, что на протяжении 11 лет с 2009 г. по 2019 г. сожительствовала с ФИО7, проживали в квартире ответчика. ФИО7 злоупотреблял алкоголем, из-за чего не имел постоянной работы. За время совместного проживания с ФИО7 она (Новченко Г.Л.) за собственные денежные средства сделала в своей квартире ремонт, приобрела бытовую технику и мебель, Шишкина О.С. и ФИО7 участия в приобретении указанного имущества не принимали, в связи с чем она полагает обвинения Шишкиной О.С. в свой адрес о присвоении принадлежащего ФИО7 имущества надуманными и необоснованными.
В указанном объяснении Новченко Г.Л. от 4 апреля 2020 г., в частности, имеется фраза: "<данные изъяты>".
Постановлениями от 4 апреля 2020 г., 25 сентября 2020 г., 24 июля 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Шишкиной О.С. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.
25 мая 2020 г. Шишкина О.С. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к Новченко Г.Л. о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на имущество в порядке наследования, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда.
В рамках рассмотрения указанного дела, Шишкиной О.С. поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 5 которых приведено высказывание ответчика Новченко Г.Л.: "<данные изъяты>?", которое отсутствует в протоколе судебного заседания.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 октября 2020 г. указанные замечания Шишкиной О.С. на протокол судебного заседания удостоверены.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вышеназванного гражданского дела не содержится высказываний ответчика Новченко Г.Л. о состоянии здоровья Шишкиной О.С.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком Новченко Г.Л. сведений, содержащих утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В связи с чем, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и, считает, что он сделан на основе правильного применения норм права при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции исходил из того, что объяснения ответчик Новченко Г.Л. давала в рамках проверки по сообщению о якобы совершенном ею преступлении, проводимой согласно ст. 144 УПК РФ, в судебных заседаниях по гражданскому делу ответчик Новченко Г.Л. в порядке ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ давала объяснения суду по существу спора, при этом ни в объяснениях Новченко Г.Л. в материалах проверки КУСП по заявлению Шишкиной О.С., ни в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ высказывания ответчика не содержат в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении Шишкиной О.С., в связи с чем, пришел к выводу, что высказывания ответчика носят характер предположения относительно ситуации, и продиктованы желанием защитить права и охраняемые законом свои интересы, и не обусловлены намерением причинить вред истцу.
Исходя из представленных по делу доказательств, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ответчика распространения сведений, порочащих честь, достоинство истца.
У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеназванных выводов суда первой инстанции.
Вышеприведенные суждения ответчика, являясь лишь оценочными суждениями, не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, и не могут оцениваться как выраженные в оскорбительной форме в отношении истца, либо как унижающие честь и достоинство истца.
Каких-либо иных доказательств о публичном и ином распространении ответчиком по настоящему гражданскому делу не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шишкиной О.С. представлено не было.
Субъективное восприятие истцом высказываний и действий ответчика, как сведений, затрагивающих ее честь и достоинство, не может являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, фактически не установив наличия одновременно обязательной совокупности условий (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 декабря 2020 года по иску Шишкиной Ольги Сергеевны к Новченко Галине Леонидовне о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
