Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-876/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-876/2021
Председательствующий: Казакова Т.А.
УИД 19RS0003-01-2020-002579-37
Дело N 33-876/2021 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 апреля 2021 года частную жалобу истца Шулбаева ГА на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено в части производство по делу по исковому заявлению Шулбаева ГА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) об установлении факта принадлежности к шорской национальности, о признании незаконным решения об отказе в установлении социальной пенсии, возложении обязанности назначить социальную пенсию как нетрудоспособному гражданину из числа малочисленных народов Севера со дня обращения.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения истца Шулбаева ГА, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчика Казыханов ХХ, выразившего согласие с вынесенным определением, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шулбаева ГА обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - Управление) об установлении факта принадлежности к шорской национальности, о возложении обязанности назначить социальную пенсию как нетрудоспособному гражданину из числа малочисленных народов Севера со дня обращения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление с заявлением о назначении социальной пенсии как нетрудоспособному гражданину из числа малочисленных народов Севера, достигших возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), постоянно проживающих в районах проживания малочисленных народов Севера на день назначения пенсии. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении социальной пенсии ввиду не предоставления документов, подтверждающих ее принадлежность к малочисленным народам Севера. Вместе с тем, она считает себя шоркой, поскольку с детства она воспитывалась в традициях шорского народа, отмечает шорские праздники, готовит блюда шорской национальной кухни, является носителем шорского диалекта, проживает в с. Анчул Таштыпского района Республики Хакасия, которое является местом традиционного проживания шорского народа. Ее предки по национальности шорцы. В свидетельстве о ее рождении национальность родителей указана "хакасы", однако отец ШАН по национальности шорец, при составлении записи акта о его рождении была указана национальность хакас по месту проживания в Хакасии. Неправильное определение ее национальности в органах ЗАГС препятствует реализации ею прав коренных малочисленных народов Российской Федерации, установленных законом. Получить документы о своей национальной принадлежности иначе, чем в судебном порядке, она не может. Во внесении исправлений (изменений) в запись акта гражданского состояния о рождении ей отказано. Просила установить факт ее принадлежности к шорской национальности, возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) обязанность назначить ей социальную пенсию, как нетрудоспособному гражданину из числа малочисленных народов Севера со дня обращения с соответствующим заявлением.
В судебном заседании истец Шулбаева ГА, ее представитель по ордеру Шишлянникова ИЮ увеличили исковые требования, дополнительно просили признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении социальной пенсии, ранее заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Казыханов ХХ иск не признал, пояснил, что оснований для назначения истцу социальной пенсии не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.
Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований об установлении факта принадлежности к шорской национальности по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С данным определением не согласна истец Шулбаева ГА, в частной жалобе она просит определение суда отменить.
Полагает неправильным вывод суда о том, что ранее она обращалась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности к шорской национальности, по которому вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Указывает, что при обращении в Черногорский городской суд Республики Хакасия ею было заявлено требование об установлении факта принадлежности к малочисленным народам - шорцам по материнской линии.
В настоящем исковом заявлении ею заявлено об установлении факта принадлежности к шорской национальности по линии отца.
Полагает, что таким образом изменилось основание исковых требований, то есть фактические обстоятельства, в силу которых она просила установить принадлежность к шорской национальности.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Прекращая производство по делу в части требований об установлении факта принадлежности к шорской национальности, суд первой инстанции исходил из того, что Шулбаева ГА ранее обращалась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности к шорской национальности, по которому вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, постановлен при правильном применении норм процессуального права.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу данной правовой нормы, повторность заявленных требований определяется при совпадении нескольких условий - сторон по делу, предмета иска (определенного требования истца к ответчику) и основания иска (фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования).
Как следует из материалов дела, Шулбаева ГА обратилась в суд с иском к Управлению об установлении факта принадлежности к шорской национальности, о возложении обязанности назначить социальную пенсию как нетрудоспособному гражданину из числа малочисленных народов Севера со дня обращения.
В качестве основания требования об установлении факта принадлежности к шорской национальности Шулбаева ГА указала на то, что ее предки по национальности шорцы, заявитель также считает себя шоркой, поскольку с детства она воспитывалась в традициях шорского народа, отмечает шорские праздники, готовит блюда шорской национальной кухни, является носителем шорского диалекта, проживает в с. Анчул Таштыпского района Республики Хакасия, которое является местом традиционного проживания шорского народа. Указывала, что ее отец ШАН, несмотря на то, что его национальность указана как "хакас", является по национальности шорцем.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шулбаева ГА об установлении факта принадлежности к малочисленным народам - шорцам, внесении изменений в актовую запись о ее рождении отказано.
Как следует из содержания указанного решения суда, предметом рассмотрения являлся факт принадлежности Шулбаева ГА к шорцам. Установление данного факта было необходимо заявителю для обращения за назначением пенсии. В обоснование заявления Шулбаева ГА ссылалась на то, что фактически ее национальность "шорка", она проживает в традиционном месте обитания и расселения шорцев, ее родители также проживали на территории Анчульского сельсовета - места проживания шорцев. При жизни ее родители считали себя шорцами, разговаривали на шорском языке, почитали традиции своего народа, вели традиционный для шорцев образ жизни. Она (Шулбаева ГА) также с детства вела традиционный для шорцев образ жизни, владеет шорским языком, занимается традиционными для шорцев видами деятельности.
При этом, судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка доводам Шулбаева ГА и сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что предки Шулбаева ГА и она постоянно проживали на территории Анчульского сельсовета Республики Хакасия и вели традиционный для шорцев образ жизни, хозяйствование и промыслы и кто-либо из них относился к этнической общности шорцев.
Таким образом, предметом вышеуказанного спора являлись требования об установлении факта принадлежности Шулбаева ГА к шорской национальности, аналогичные заявленным в настоящем иске, по тем же основаниям, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в части данный требований.
Фактически исковые требования свидетельствуют о несогласии апеллянта с выводами решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на получение иного результата по существу спора.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Шулбаева ГА - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
