Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-876/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратенко Галины Васильевны на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2019 г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Кондратенко Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным, ссылаясь на то, что 14 июня 2013г. между банком и ответчиком заключен договор кредитования N 13/1154/00000/401637, в соответствии с которым Кондратенко Г.В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., под 30,5 % годовых, сроком 60 мес., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на 26 июня 2019г. за Кондратенко Г.В. образовалась задолженность в сумме 168 720,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 134 264,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 34 456,41 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Кондратенко Г.В. в свою пользу задолженность по договору кредитования N 13/1154/00000/401637 от 14 июня 2013 г. в размере 168 720,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574,41 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2019 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Суд взыскал с Кондратенко Галины Васильевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N 13/1154/00000/401637 от 14 июня 2013г. по состоянию на 26 июня 2019г. в размере 168 720,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 574,41 руб.
В апелляционной жалобе Кондратенко Г.В. просит решение суда отменить, считая вынесенным его с нарушением норм права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что истцом в качестве доказательств, представлены им же заверенные копии всех документов, положенных судом в основу решения, однако подлинники документов в суд представлены не были и достоверность их не проверялась. Кроме того, Кондратенко Г.В. полагает, что истцом не представлены доказательства заключения с ней кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также доказательства выдачи кредитной карты. Считает расчет задолженности, представленный истцом, не может являться доказательством заключения кредитного договора, поскольку составлен в одностороннем порядке.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Кондратенко Г.В. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Из материалов следует, что 14 июня 2013 года между банком и ответчиком заключен договор кредитования N 13/1154/00000/401637, в соответствии с которым Кондратенко Г.В. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., под 30,5 % годовых, сроком 60 мес., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми Кондратенко Г.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Кондратенко Г.В. кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 26 июня 2019 года по договору составляет 168 720,59 руб., в том числе:
134 264,18 руб. - задолженность по основному долгу;
34 456,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Сведений о том, что банком не учтены какие-либо платежи, внесенные заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов, ответчиком суду не представлено.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу судебным решением, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к правильному выводу о том, ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части внесения платежей за пользование кредитом, в связи с чем, взыскал с ответчика кредитную задолженность.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что не представлены доказательства заключения с ней кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также доказательства выдачи кредитной карты, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 14 июня 2013г., анкете заявителя, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка.
Заключая договор кредитования N 13/1154/00000/401637 от 14 июня 2013г., Кондратенко Г.В. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствуют ее личные подписи в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявителя.
Более того, как следует из имеющегося в материалах дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 26.06.2019 г., истец вплоть до 14.05.2018 г. производила погашение основного долга по кредитному договору.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан Кондратенко Г.В. самостоятельно и добровольно. От оформления кредитного договора и получения денежных средств, ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.
Кондратенко Г.В. использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал заявленные требования, оригиналы документов не представил, а представил только копии, заверенные им же самим, судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.
Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Само по себе непредставление оригиналов документов основанием для признания документов недостоверными не является.
Более того, приложенные к исковому заявлению копии документов заверены представителем истца, у которой имеется право на заверение копий документов от имени Общества, в силу доверенности.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела, суду не представлено.
Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не дает оценку другим выводам суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2019 г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Кондратенко Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратенко Галины Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
