Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-876/2020
"25" мая 2020 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Патемкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и апелляционной жалобе Одайник Евгении Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2019 года, которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Одайник Евгении Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Одайник Евгении Борисовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 27 января 2014 года: основной долг 11 789,20 руб., проценты 17 799,32 руб., неустойка 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 592,74 руб., всего взыскать сумму 41 181 (сорок одна тысяча сто восемьдесят один) руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Одайник Е.Б., поддержавшей свою апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что 27 января 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Одайник Е.Б. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей с уплатой 24 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем заемщику была направлена досудебная претензия о необходимости возврата суммы задолженности, которая осталась без исполнения. По состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 87097,53 руб., из которой основной долг - 24152,34 руб., проценты - 38570,79 руб., штрафные санкции - 721 374,40 руб.
Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 79 559,26 руб., в т.ч. основной долг - 24 152,34 руб., проценты - 38 570,79 руб., штрафные санкции - 16 836,13 руб. (уменьшены по инициативе истца до двукратной ставки рефинансирования), судебные расходы по оплате госпошлины - 2586,78 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Возражает против применения судом срока исковой давности. Со ссылкой на п. 3 ст. 202 ГК РФ указывает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Кроме того, отмечает, что банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
В апелляционной жалобе Одайник Е.Б. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обращает внимание, что согласно условиям предоставления денежных средств, ответчик был вправе пользоваться денежными средствами, находящимися на карте в срок до конца февраля 2019 года. Между тем с 12 августа 2015 года у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С указанного момента были прекращены все банковские операции, в том числе и принятие денежных средств в счет погашения кредита и процентов, использование кредитной карты стало невозможным. Со ссылкой на ст. 416 ГК РФ полагает, что истец утратил возможность исполнять свои обязательства, поэтому обязательство прекратило свое существование. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента отзыва лицензии у банка, то есть с момента прекращения возможности использовать денежные средства, а именно с 12 августа 2015 г.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"Одайник Е.Б. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.
Как предусмотрено нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положениями ст. 333 ГК РФ урегулировано уменьшение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 января 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Одайник Е.Б. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с ежедневным лимитом 30 000 рублей, с уплатой 24% годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на имя Одайник Е.Б. выпущена кредитная карта.
Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 10%; погашение задолженности осуществляется до 25 числа каждого месяца.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, начисляется неустойка 2% от суммы просроченный задолженности в день.
Согласно выписке по счету, заемщик использовала кредитные средства, в т.ч. путем снятия денежных средств со счета.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик Одайник Е.Б. не исполняет свои обязательства по договору по уплате основного долга и процентов, в связи с чем допустила образование просроченной задолженности.
Из расчета задолженности видно, что задолженность по основному долгу образовалась с августа 2018 года, первый платеж внесен 28 декабря 2015 года в размере 5354,49 руб. в сумме не достаточной для погашения задолженности за этот период, а также 19 апреля 2016 года - 16527,43 руб., также в сумме, не достаточной для погашения задолженности, образовавшейся на апрель 2016 года. По процентам долг погашен в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Агентство по страхованию вкладов в апреле 2018 году направило заемщику уведомление о погашении суммы кредита, которое осталось без исполнения.
Согласно уточненному расчету истца (первоначальный расчет был сделан неверно, поскольку была применена ставка 35% годовых), по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность по договору составляет: основной долг - 26 071,23 руб., просроченные проценты (исходя из ставки 24% годовых) - 3 946,81 руб., проценты на просроченный основной долг (24% годовых) - 13 852,51 руб., штрафные санкции по основному долгу - 490 010,20 руб., штрафные санкции по процентам - 65 152,63 руб.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсным управляющим 25 апреля 2018 года направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
28 ноября 2018 года конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Смирновой С.Н. о взыскании задолженности по кредиту. Выданный 10 января 2019 года судебный приказ был отменен 28 июня 2019 года в связи с поступившими от Смирновой С.Н. возражениями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Одайник Е.Б. своих кредитных обязательств образовалась задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности, в состав которой включены основной долг, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.
Вместе с тем, определяя размер кредитной задолженности, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период, в связи с чем, установив, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности 03 декабря 2018 года, исключил из задолженности суммы, образовавшейся по основному долгу за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года.
Исходя из условий кредитного договора, данных о расчете суммы долга по договору, представленных истцом, с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд пришел к выводу, что задолженность по основному долгу составляет 11 789,20 руб. (26071,23-14282,03=11 789,20, с учетом того, что 28.12.15г. внесена сумма 5354,49 руб., которую суд отнес на платежи за декабрь и частично за ноябрь 2015г.), по процентам - 17 799,32 руб., неустойка с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ - 10 000 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами суда коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание условия договора о сроках и периодах погашения кредита, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец, установив наличие у ответчика задолженности, 25 апреля 2018 года направил в адрес Одайник Е.Б. требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком было проигнорировано.
В этой связи 03 декабря 2018 года мировому судье судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы было направлено заявление о выдаче судебного приказа.
10 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы был выдан судебный приказ о взыскании с Одайник Е.Б. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 09 августа 2019 года приказ был отменен по заявлению Одайник Е.Б. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
23 сентября 2019 года исковое заявление направлено в суд.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму платежей по основному долгу за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, а внесенную 28.12.15г. Одайник Е.Б. сумму 5 354,49 руб., следует отнести на платежи за декабрь и частично за ноябрь 2015г.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы истца относительно исчисления срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Вопреки доводам Одайник Е.Б. отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Доказательств того, что Одайник Е.Б. приняла все зависящие от нее меры для исполнения обязательства, не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и апелляционную жалобу Одайник Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
