Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-876/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-876/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Арсеньевой Н.П., Махиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сердцевой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Е.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября 2019 года, которым исковые требования комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворены.
С Ефимовой Е.С. в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца взыскана задолженность по арендной плате по договору N... от <ДАТА> в размере 25 455 рублей 44 копеек, пени в размере 7102 рублей 07 копеек, плата за фактическое пользование земельным участком в размере 53 286 рублей 72 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Ефимовой Е.С. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Череповца Лобашевой О.П., судебная коллегия
установила:
между комитетом по управлению имуществом города Череповца (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) <ДАТА> заключен договор аренды N... земельного участка с кадастровым N..., площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, цель предоставления: ... сроком по <ДАТА>.
Пунктом 3.2. договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, не позднее ... числа второго месяца квартала, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы пунктом 6.2. договора аренды предусмотрена уплата пени в размере ... % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
По истечении срока аренды с согласия арендодателя договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок на прежних условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашением от <ДАТА> с согласия комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО2 передал все права и обязанности по договору аренды N... ФИО1 (арендатор - 2). Арендные платежи начислялись ФИО1 с <ДАТА>.
Письмом от <ДАТА> комитет по управлению имуществом города Череповца уведомил ФИО1 о необходимости освобождения земельного участка и предложил сдать его по акту приема-передачи представителю арендодателя до <ДАТА>.
Ссылаясь на фактическую передачу земельного участка арендатором - 2 арендодателю по акту приема-передачи от <ДАТА> комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 25 455 рублей 44 копеек, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7102 рублей 07 копеек, задолженности за фактическое пользование земельным участком в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 53 286 рублей 72 копеек.
В судебном заседании представитель истца комитета по управлению имуществом города Череповца Лобашева О.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ефимова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ефимовой Е.С. по доверенности Цветкова Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что <ДАТА> между Ефимовой Е.С., комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО3 заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым Ефимова Е.С. с согласия комитета передала, а ФИО3 принял на себя обязательства по погашению задолженности по исполнительным производствам. С этого момента обязательства должника Ефимовой Е.С. прекратились. Соглашение никем не оспорено, недействительным не признано. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ефимова Е.С., указывая на доводы, указанные возражениях против иска, в соответствии с которыми долг по уплате задолженности по арендной плате и пени переданы ФИО3 и приняты последним, полагая, что факт отмены решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате при наличии соглашения о переводе долга правового значения не имеет, просит решение суда отменить.
Определением от <ДАТА> судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Виноградова Н.Н., являющаяся матерью ФИО3, умершего <ДАТА>.
Представитель истца комитета по управлению имуществом города Череповца Лобашева О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала исковые требования и просила взыскать с Ефимовой Е.С. задолженность по договору аренды земельного участка в общей сумме 85 844 рубля 23 копейки.
Ответчики Ефимова Е.С., Виноградова Н.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований к ответчику Ефимовой Е.С.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ФИО1 умер <ДАТА>.
Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга Ефимова Е.С.
Задолженность ФИО1 по арендной плате вошла в состав наследства, оставшегося после его смерти.
Обязательство по уплате этого долга в силу правила об универсальном правопреемстве перешло к Ефимовой Е.С., получившей свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1 на недвижимое имущество, стоимость которого превышает размер испрашиваемой истцом задолженности (л.д. ...).
<ДАТА> между кредитором комитетом по управлению имуществом города Череповца, предоставившим согласие, первоначальным должником Ефимовой Е.С. и новым должником ФИО3 заключено соглашение о принятии на себя новым должником обязательства по погашению задолженности по исполнительному производству в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца на сумму 85 844 рубля 23 копейки.
В силу правил, изложенных в статьях 391, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки; при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования содержания соглашения, подписанного Ефимовой Е.С. и ФИО3 с согласия комитета по управлению имуществом города Череповца, судебная коллегия приходит к выводу, что соглашение о переводе долга нельзя признать заключенным, ввиду отсутствия в нем указания на обязательство, по которому производится перемена лиц.
Правоотношения между комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1, правопреемником которого является Ефимова Е.С., возникли из договора аренды земельного участка, не поименованного в соглашении от <ДАТА>.
Задолженность в размере 85 844 рублей 23 копеек не является существенным условием цены соглашения о переводе долга, поскольку в ее отсутствие стороны могут исходить из обычно применяемых в арендных правоотношениях цен (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2017 года, которым ранее с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца была взыскана задолженность по договору аренды N... от <ДАТА> не может определять существенные условия сделки по перемене лиц в обязательстве, вследствие его отмены определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обязанность по восстановлению нарушенного права арендодателя должна быть возложена на Ефимову Е.С. как универсального правопреемника ФИО1, надлежаще не исполнившего обязательство по внесению арендных платежей, платы за пользование имуществом и пени.
Согласно расчету комитета по управлению имуществом города Череповца ФИО1 имел задолженность по арендной плате в размере 25 455 рублей 44 копеек, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7102 рублей 07 копеек, задолженность за фактическое пользование земельным участком в период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 53 286 рублей 72 копеек, всего в сумме 85 844 рублей 23 копеек.
Размер исчисленной истцом задолженности, который не оспаривается Ефимовой Е.С., судебная коллегия признает правильным.
Обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Ефимовой Е.С. задолженности в испрашиваемом истцом размере с разрешением вопроса о размере государственной пошлины, определяемом по правилам статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В иске к Виноградовой Н.Н. необходимо отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 ноября
2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования комитета по управлению имуществом города Череповца удовлетворить.
Взыскать с Ефимовой Е.С. в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца задолженность по арендной плате по договору N... от <ДАТА> в размере 25 455 рублей 44 копеек, пени в размере 7102 рублей 07 копеек, плату за фактическое пользование земельным участком в размере 53 286 рублей 72 копеек, в пределах стоимости перешедшего к Ефимовой Е.С. наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.
В удовлетворении иска к Виноградовой Н.Н. комитету по управлению имуществом города Череповца отказать.
Взыскать с Ефимовой Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2775 рублей 33 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
