Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2020 года №33-876/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33-876/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С,
судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22.09.2020, которым постановлено:
Исковые требования Малиновской И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" об обязании произвести перерасчёт задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" произвести перерасчёт платы за отопление жилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 31.05.2020.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (ИНН 7903529800) в пользу Малиновской И. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малиновская И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (далее - ООО "Экспресс Смидович") об обязании произвести перерасчёт задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, в квартире зарегистрирована Б. Обслуживание дома и предоставление коммунальных услуг осуществляет управляющая организация ООО "Экспресс Смидович". Согласно уведомлению управляющей организации от 30.06.2020 ей начислена задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с октября 2019 года по 2020 год в размере 70 836 рублей 41 копейки. Вместе с тем вышеуказанное жилое помещение отключено от центральной системы отопления, установлен электрический котёл. Для горячего водоснабжения установлен бойлер. В период с 01.10.2013 по 01.10.2019 плата за отопление не начислялась. В перерасчёте услуги отопления за период 2019-2020 годы ответчиком отказано.
Просила суд обязать ответчика произвести перерасчёт задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2019 года по 2020 год в размере 70 836 рублей 41 копейки, взыскать с ООО "Экспресс Смидович" в её пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Малиновская И.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение отапливается с использованием установленного в 2013 году электрического котла. Соответствующие изменения внесены в технический паспорт жилого помещения на основании разрешения о перепланировке.
Представитель ответчика ООО "Экспресс Смидович" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В письменном отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях представитель ООО "Экспресс Смидович" Умец Д.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку плата за отопление начислена в соответствии с требованиями закона. Указала, что истцом не были представлены документы, подтверждающие законность переустройства, а именно решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства, акт приёмочной комиссии о завершении переустройства. В связи с получением Малиновской И.А. 13.08.2020 разрешения на данное переустройство, подписанием 08.09.2020 акта о проведённом переустройстве, представлением соответствующих документов в ООО "Экспресс Смидович", с октября 2020 года Малиновской И.А. будет начисляться плата только за остаточное тепло.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Экспресс Смидович" Умец Д.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указала, что не согласна с применением судом презумпции добросовестности в отношении действий истца.
Так, переустройство жилого помещения в 2013 году Малиновская И.А. произвела самовольно, без какого-либо согласования. Представленный ею в материалы дела акт об осуществлении переустройства в 2013 году подтверждает лишь факт самого переустройства. Документов согласования переустройства не представлено.
Кроме того, представленные истцом документы составлены управляющей и ресурсоснабжающей организациями, не обладающими полномочиями по принятию решения о согласовании переустройства помещения.
Не согласна со ссылкой суда в решении о том, что справка ООО "Светоч" от 16.06.2020 об отсутствии начисления платы за отопление за период с 01.10.2013 по 01.10.2019 подтверждает согласование переустройства в квартире истца. Указала, что данный документ не является допустимым доказательством по делу, поскольку ООО "Светоч" являлось в указанный период ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей в многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, начисление платы за отопление не производила.
Зная о том, что переустройство в квартире согласовано в установленном законом порядке лишь 13.08.2020, Малиновская И.А. намеренно скрыла от суда данный факт, что является злоупотреблением правом.
Также указала, что изменения относительно вида отопления квартиры (переустройство) в технический паспорт жилого помещения Малиновской И.А. внесены до получения ею решения о согласовании переустройства, в связи с чем являются незаконными.
Не согласна с выводом суда о том, что основанием для освобождения от оплаты за услугу теплоснабжения является разрешение о согласовании переустройства квартиры. Поскольку согласование получено истцом только 13.08.2020, а переустройство завершено 08.09.2020, данное согласование не может являться основанием для освобождения от платы за теплоснабжение, начисленной с 01.10.2019.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Экспресс Смидович" Марчак С.В. указал, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Малиновская И.А. не объяснила, в связи с чем повторно подавала документы на согласование переустройства в 2020 году. Судом не дана правовая оценка таким действиям истца. Таким образом, суд не исследовал имеющиеся в материалах дела документы, не дал им правовой оценки, чем нарушил нормы процессуального права.
Вывод суда о добросовестности поведения истца формален, поскольку сделан без обсуждения и учёта позиций сторон, а также документов, имеющихся в деле.
В суд апелляционной инстанции истец Малиновская И.А., представитель ответчика ООО "Экспресс Смидович" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, с <...> за Малиновской И.А. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>, на основании договора дарения квартиры с земельным участком от <...>.
С <...> по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована Б.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, подключён к централизованной сети теплоснабжения.
Судом первой инстанции установлено, что в 2013 году Малиновская И.А. произвела переустройство указанного жилого помещения в виде перехода на автономное отопление посредством электрического котла.
Так, согласно акту обследования, составленному 22.08.2013 представителями управляющей компании ООО "Компания АЦТЭКА", в ходе обследования выявлено, что квартира отключена от центрального отопления. В квартире сделана закольцовка на электрокотёл.
В рапорте исполнительного директора ООО "Компания АЦТЭКА" имеется ссылка на акт обследования данного жилого помещения, указано не начислять оплату за коммунальную услугу по теплоснабжению с 01.10.2013.
Из справки от 16.06.2020 N <...>, выданной ООО "Светоч", следует, что по адресу: <...>, услуга отопления не начислялась с 01.10.2013 по 01.10.2019 ввиду отключения от центрального отопления.
На основании договора аренды муниципального имущества от 10.10.2019 теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Экспресс Смидович".
Из пояснений Малиновской И.А., данных в суде первой инстанции, следует, что о начислении ответчиком платы за теплоснабжение, ей стало известно из квитанции, полученной в апреле 2020 года.
За услуги отопления жилого помещения по адресу: <...>, ответчиком начислена задолженность за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере 70 836 рублей 41 копейки.
17.06.2020 Малиновская И.А. обратилась в ООО "Экспресс Смидович" с заявлением о перерасчёте задолженности за отопление, начисленной за отопительный период 2019 - 2020 годы, ввиду отсутствия центрального отопления.
Из ответа ООО "Смидович Экспресс" от 19.06.2020 N <...> следует, что в перерасчёте задолженности Малиновской И.А. отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность произведённого Малиновской И.А. переустройства квартиры.
Аналогичные сведения содержит ответ ООО "Экспресс Смидович" от 02.07.2020.
В материалах дела также имеется акт обследования квартиры от 24.06.2020, составленный комиссией в составе заместителя главы администрации Ж., главного специалиста-эксперта жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства, транспорта и связи, благоустройства П., начальника участка ООО "Экспресс Смидович" Ш. В акте указано, что на день осмотра жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, отключено от централизованной системы отопления. Собственником квартиры установлен электрический котёл. Для горячего водоснабжения установлен бойлер.
Согласно техническому паспорту на указанную квартиру, составленному по состоянию на 04.08.2020, отопление квартиры производится от электрического котла.
13.08.2020 администрацией муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в связи с обращением Малиновской И.А. вынесено решение о согласовании переустройства спорного помещения.
08.09.2020 приёмочной комиссией составлен акт о подтверждении завершения переустройства жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твёрдого топлива при наличии печного отопления.
Правила содержат прямой запрет потребителю на самовольный демонтаж или отключение обогревающих элементов, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пункт 35).
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в соответствии с которымпереоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приёмочной комиссии. Акт приёмочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.
Аналогичные нормы ЖК РФ, устанавливающие процедуру осуществления переустройства, действовали в период переоборудования Малиновской И.А. своего жилого помещения в 2013 году.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что наличие у Малиновской И.А. разрешения о согласовании переустройства принадлежащего ей жилого помещения на автономное отопление является основанием для освобождения её от оплаты услуг теплоснабжения, исковое требование удовлетворил.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, не вносить плату за фактически не используемую для обогрева жилого помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, вправе только те собственники и пользователи жилых помещений в подключённом к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
Вместе с тем, Малиновская И.А. к таким лицам не относится, так как порядок переустройства системы внутриквартирного отопления ею соблюдён не был. Решение органа местного самоуправления о согласовании переоборудованного в 2013 году жилого помещения Малиновской И.А. получено только 13.08.2020. Акт о завершении переустройства составлен 08.09.2020. Таким образом, истец произвела необходимые для переустройства квартиры действия уже после начисления ООО "Экспресс Смидович" платы за теплоснабжение.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по смыслу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении" отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путём реконструкции системы отопления и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
Однако доказательств того, что Малиновской И.А. были внесены соответствующие изменения в технический паспорт многоквартирного дома до возникновения спорной задолженности, истцом не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право Малиновской И.А. на односторонний отказ от коммунальной услуги не может быть реализовано без соблюдения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Поскольку устройство альтернативной системы отопления в 2013 году произведено истцом без разрешения компетентного органа, то есть самовольно, а факт перехода на автономное отопление квартиры сам по себе не освобождает истца от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению, судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчёту платы за теплоснабжение.
При указанных обстоятельствах, доводы Малиновской И.А. о том, что после осуществления переустройства в 2013 году плата за теплоснабжение ей не начислялась, подлежат отклонению, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством по делу.
С учётом вышеизложенного, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22.09.2020 отменить, вынести решение, которым, исковые требования Малиновской И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" об обязании произвести перерасчёт задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" считать удовлетворённой.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.М. Кукшинова
О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка