Определение Липецкого областного суда от 16 марта 2020 года №33-876/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-876/2020
16 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
Председательствующего Малыка В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО СК "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" к Булак Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать".
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с иском к Булаку С.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного производства.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность постановленного решения, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального права.
Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Выслушав представителя истца по доверенности Полякова С.А., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 232,2 ГПК РФ
1. В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
2. По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 постановления N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Как следует из материалов дела конверт с судебным извещением (в порядке упрощенного производства, копия определения), направленные в адрес ответчика Булак С.А. 08 ноября 2019 года возвратился в суд 20 ноября 2019 года без указания причин такого возврата с перечеркнутой графой адреса получателя. Из изложенного следует, что доказательств вручения ответчику соответствующей копии определения суда о приятии искового заявления к производству суда и рассмотрения дела в упрощенном порядке не имеется. Как не имеется и сведений неполучения заказной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от ответчика.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, установленная ст. 232.3 ГПК РФ не была соблюдена.
Кроме того суд первой инстанции в порядке установленном ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.
Так, из содержания искового заявления следует, что ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с Булака С.А. в порядке регресса 94000 руб.. В предоставленном истцом суду выплатном материале имеются два акта о страховом случае от 03 июля 2019 года на сумму 30400 руб. и от 24 сентября 2019 года на сумму 63600 руб., однако данных о том, что выплата по второму акту была произведена потерпевшему в представленных материалах не имеется.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 51 постановления N 10 от 18 апреля 2017 года, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности положения ст. 14 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из изложенного следует, что решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2019 года, постановленное в порядке упрощенного судопроизводства подлежит отмене с направлением дела в тот же для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2019 года отменить.
Дело направить в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка