Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 года №33-876/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-876/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новожилова С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Новожилова С. В. к Пахатинскому А. А.овичу, обществу с ограниченной ответственностью "КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА "ДЕКА" о признании договора ипотеки недействительным, договора займа недействительным в части, применении последствий их недействительности, признании права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новожилов С.В. обратился в суд с иском с учетом окончательно сформулированных требований к Пахатинскому А.А., обществу с ограниченной ответственностью "КАРТОНАЖНО-ПОЛИГРАФИЧЕСКАЯ ФАБРИКА "ДЕКА" (далее - ООО ФАБРИКА "ДЕКА"), в котором просил признать договор ипотеки от 25 декабря 2018 года и пункт 5 договора займа от 25 декабря 2018 года N 1/12, заключенные ответчиками, недействительными; применить последствия недействительности сделки, а именно признать заключенное ответчиками соглашение об отступном от
26 марта 2019 года недействительным; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование иска указал, что 15 марта 2016 года Пахатинским А.А. составлена расписка о получении от него денежных средств в размере 1000000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Тем самым, полагает, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи названного недвижимого имущества. Вместе с тем, истцом право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, поскольку Пахатинский А.А. уклонялся от оформления соответствующих документов. 26 марта 2019 года ответчиками заключено соглашение в рамках договора займа от 25 декабря 2018 года N 1/12, в соответствии с которым Пахатинским А.А. спорная квартира передана ООО ФАБРИКА "ДЕКА" в качестве отступного в счет исполнения обязательств по указанному договору займа. Между тем истец с момента приобретения проживает в данной квартире, несет бремя содержания этого имущества. Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО ФАБРИКА "ДЕКА", им предъявлено требование о выселении из жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Новожилов С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит обстоятельства, положенные в основу искового заявления, а также указывает о том, что спорная квартира отчуждена Пахатинским А.А. по значительно меньшей, чем рыночная, стоимости, что свидетельствует о недобросовестности покупателя - ООО ФАБРИКА "ДЕКА".
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Новожилова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ООО ФАБРИКА "ДЕКА" Ахмадшина З.Т., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 554 названного Кодекса предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.Из дела видно, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано за ООО ФАБРИКА "ДЕКА" 6 ноября 2019 года, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись
.
Основанием для регистрации перехода права собственности послужило соглашение об отступном, заключенное между ООО ФАБРИКА "ДЕКА" и Пахатинским А.А. 26 марта 2019 года, в счет исполнения последним обязательств перед ООО ФАБРИКА "ДЕКА" по договору займа от
25 декабря 2018 года N 1/12. При этом стоимость переданного имущества согласована сторонами в размере 750000 рублей.
В качестве основания иска Новожилов С.В. сослался на расписку, составленную Пахатинским А.А. 15 марта 2016 года о получении им от него денежной суммы в размере 1000000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры расположенной по указанному адресу, а также на обстоятельства, связанные с использованием данного имущества и несением бремени его содержания.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными правовым регулированием и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Новожилову С.В. в удовлетворении иска. При этом суд обоснованного указал о ненадлежащем способе защиты нарушенного права.
Оснований для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции также не имелось.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В данном случае доказательств того, что ООО "ФАБРИКА "ДЕКА" знала о том, что ранее был заключен еще один договор купли-продажи спорной квартиры - не представлено.
Вопреки доводам жалобы стоимость спорной квартиры, определенная ответчиками в соглашении об отступном (750000 рублей), с учетом обстоятельств заключения данной сделки является разумной, поскольку ООО ФАБРИКА "ДЕКА", являясь кредитором по денежному обязательству, приняло в качестве отступного недвижимое имущество, в связи с чем, предполагается, что понесет расходы по его реализации.
Довод жалобы о том, что Пахатинский А.А. уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, не имеет правового значения при условии такой регистрации другим лицом на основании другого договора, в связи с чем подлежит отклонению.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Новожилов С.В. в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации до регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО ФАБРИКА "ДЕКА" имел возможность обратиться в суд с соответствующим требованием.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется.
Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожилова С. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е.Соснин
Судьи О.В.Клюкина
О.В.Скворцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка