Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-876/2019
10 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Талащенко Т.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Талащенко Т.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Савино" о снятии возражений и признании проекта межевания земельного участка согласованным, указав, что является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, по адресу <...>. В целях реализации права истца на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка, он осуществил установленную законом процедуру, в ходе которой был подготовлен для согласования проект межевания образуемого земельного участка, о чём в средствах массовой информации 3 августа 2017 года опубликовано извещение. Ответчиком на данный проект поданы возражения. Полагая упомянутые возражения немотивированными и не соответствующими требованиям закона, просил снять возражения ЗАО "Савино" и признать проект межевания земельного участка, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> согласованным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Савинского сельского поселения Новгородского муниципального района.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года иск Талащенко Т.М. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Талащенко Т.М., в лице представителя Мальковой О.В., просит решение суда отменить и принять новое решение, полагая, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства дела, не дана оценка представленным по делу доказательствам, ссылаясь на то, что представленные ответчиком возражения на проект межевания не мотивированы, срок договора аренды переданного ответчику земельного участка истек 30 июля 2013 года, согласно условиям договора аренды любой пайщик имеет право выделить земельный участок в натуре в счет своего земельного пая.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Савино" считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца Малышеву Т.Н., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Княжищеву О.Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N101-ФЗ), с последующими изменениями, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Согласно ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13)
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).
Из буквального содержания приведённых положений закона следует, что факт необоснованности возражений одного участника долевой собственности относительно места расположения выделяемого другим участником долевой собственности в счёт земельной доли земельного участка, при отсутствии требований о выделе доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, сам по себе не может нарушать чьих-либо прав или законных интересов, а оспаривание такого возражения, не предусмотрено законом в качестве защиты нарушенного (оспариваемого) права. Данный факт проверяется судом при разрешении спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> находится в долевой собственности более чем пяти лиц, в составе участников долевой собственности на указанный участок находятся стороны.
Талащенко Т.М. является собственником земельной доли с оценкой <...> баллогектар на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.
ЗАО "Савино" является собственником долей с оценкой <...> баллогектар на этот же земельный участок.
В 2017г. проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером О. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет принадлежащей истцу земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N<...>, расположенный по адресу: <...>.
Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете <...> от <...> N<...>.
31.08.2017г. на опубликованное объявление от ответчика поступило возражение, в котором указано, что заявленный к выделу земельный участок является пашней и используется ответчиком для ведения уставной деятельности Общества, а именно для сельскохозяйственного производства по действующему договору аренды.
Судом первой инстанции верно установлено, что обращение в суд с данным иском направлено на выдел истцом своей доли в соответствии с изготовленным по его заказу проектом межевания земельного участка в связи с образованием земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N<...>, расположенного по адресу: <...>, находящегося в аренде у ответчика.
Формирование спорного земельного участка в границах используемого ответчиком арендованного земельного участка истцом не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах земель ЗАО "Савино" расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> от 24.08.2012г. между ответчиком и участниками общей долевой собственности, в лице уполномоченного представителя пайщиков земельного участка с кадастровым номером <...> К., заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев. Предметом договора аренды выступал земельный участок площадью <...> кв.м.
Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что любой пайщик ЗАО "Савино" имеет право выделить земельный участок в натуре в счет своего земельного пая, при условии выполнения требований Федерального закона N101-ФЗ.
Судом, на основании верной оценки представленных по делу доказательств, верно установлено, что действие данного договора продлено на неопределённый срок.
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Исходя из буквального содержания п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ, согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.
Указанные условия являются единственным исключением в отношении арендуемого земельного участка, дающие право на выдел без согласия арендатора.
Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ и п.4 ст. 11.2 ЗК РФ.
Таким образом, из содержания и смысла вышеприведённого положения закона следует, что любой участник долевой собственности на упомянутый земельный участок сельскохозяйственного назначения, переданный в аренду ответчику, вправе выделить свою долю из арендованного земельного участка, однако, для лиц, выразивших несогласие с передачей в аренду такого участка, действует правило о возможности произвести выдел доли без согласия арендатора, тогда как для всех остальных лиц согласие арендатора для выдела из арендованного участка принадлежащих участникам долей, обязательно.
Судом установлено, что указанные в приведённых выше положениях закона условия, дающие истцу право на выдел доли без согласия арендатора, отсутствуют: Талащенко Т.М. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при решении вопроса о его передаче в аренду ответчику не присутствовал, возражений относительно предоставления в аренду этого участка не заявлял.
Поскольку принадлежащая истцу доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обременена действующим договором аренды и доказательств возражения против передачи своей доли в аренду, а также против заключения договора аренды и его условий, либо при его пролонгации истцом представлено не было, выдел земельного участка без согласия арендатора земельного участка нарушает права последнего на ведение сельскохозяйственного производства.
При таких данных, вывод суда об отклонении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Ссылка в апелляционной жалобе на практику арбитражного суда подлежит отклонению, поскольку судебная практика не является источником права, указанное истцом судебное постановление, принято по делу с участием иных лиц и по иным обстоятельствам, для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Талащенко Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
