Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-876/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-876/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Гуль Елены Николаевны на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 29 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гуль Е.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 30 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 23 марта 2017 года по делу по иску Кузнецовой Н.В. к Гуль Е.Н. о выделе в натуре доли в недвижимом имуществе с Гуль Е.Н. в пользу Кузнецовой Н.В. взыскана денежная компенсация в счет несоразмерности имущества, выделяемого в натуре ее доли в праве собственности и судебные издержки в размере 75300 рублей.
Гуль Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнительного документа, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 30 ноября 2017 года в удовлетворении поданного заявления - отказано.
18 декабря 2017 года Гуль Е.Н. направлена частная жалоба на указанное определение и ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 29 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства Гуль Е.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования определения отказано.
В частной жалобе Гуль Е.Н. просит определение суда отменить, как незаконное, полагает, что у суда имелись основания для восстановления срока на обжалование определения. Определение суда было получено ею 04 декабря 2017 года, при оглашении определения она не присутствовала. 18 декабря 2017 года она направила частную жалобу. Ранее составить ее она не могла, так как принимала участие в сессии Сельцовского городского Совета, а так же в рассмотрении дел с ее участием в Арбитражном суде Брянской области. Поэтому времени для составления мотивированной жалобы у нее было недостаточно, всего 11 дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, заявление Гуль Е.Н. о предоставлении ей отсрочки исполнения исполнительного документа в части взыскания с нее в пользу Кузнецовой Н.В. судебных издержек в размере 75300 рублей рассматривалось с участием Гуль Е.Н. Однако мотивированное определение было оглашено в отсутствие Гуль Е.Н., покинувшей судебное заседание.
01 декабря 2017 года определение суда было направлено Гуль Е.Н. и получено ею 04 декабря 2017 года.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Срок обжалования определения Сельцовского городского суда Брянской области от 30 ноября 2017 года истекал 15 декабря 2017 года, частная жалоба подана 18 декабря 2017 года, т.е. с пропуском установленного процессуальным законом срока.
Разрешая заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, так как у подателя жалобы, ознакомившейся с вынесенным определением за 11 дней до истечения срока на обжалование, объективно имелась возможность обжалования оспариваемого определения в установленный ГПК РФ срок.
Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока, ни в заявлении о восстановлении срока, ни в судебном заседании в суде первой инстанции, ни в частной жалобе заявителем не приведено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Изложенные в заявлении и в частной жалобе причины пропуска установленного законом срока подачи частной жалобы уважительными не являются, поскольку не влияют на возникновение данного права, а, следовательно, для восстановления указанного срока не имеется оснований.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сельцовского городского суда Брянской области от 29 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гуль Е.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Сельцовского городского суда Брянской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гуль Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка