Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 октября 2018 года №33-876/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-876/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Майманова Родиона Васильевича на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2018 года, которым
отказано в удовлетворении искового заявления Майманова Родиона Васильевича к администрации муниципального образования "Шебалинский район" об обязании ответчика выделить истцу как наследнику ФИО1, умершего <дата>, земельный участок из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Шебалинский район" в счет неполученной земельной доли в ПСК "Апшуяхта" в 1992 году, равной земельной доле, утвержденной для всех пайщиков в ПСК "Апшуяхта".
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майманов Р.В. обратился в суд с иском об обязании администрации МО "Шебалинский район" выделить ему как наследнику ФИО1, умершего <дата>, земельный участок из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Шебалинский район" в счет неполученной земельной доли в ПСК "Апшуяхта" в 1992 году, равной земельной доле, утвержденной для всех пайщиков в ПСК "Апшуяхта". Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> установлены родственные отношения истца с дядей ФИО1, факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Последний с <дата> по <дата> работал рабочим и трактористом на Апшуяхтинской ферме, с <дата>, в связи с разукрупнением совхоза, переведен в Семинский овцеводческий совхоз и принят рабочим на Апшуяхтинскую ферму, <дата> уволен по собственному желанию, <дата> принят рабочим совхоза Семинский, <дата> уволен по собственному желанию. Данное обстоятельство предоставило ФИО1 право быть включенным в списки пайщиков при реорганизации совхоза, однако он не был включен в указанные списки. При жизни ФИО1 рассказывал истцу, что у него имеется земельная доля в ПСК "Апшуяхта". В архивном фонде выписка на земельную долю из решения Шебалинской районной администрации о приватизации земельного участка сельскохозяйственного назначения ПСК "Апшуяхта" на имя ФИО1 отсутствует. ФИО1 не значится в списке пайщиков ПСК "Апшуяхта". То обстоятельство, что он не состоял в списках на получение в собственность земельной доли, не является препятствием для признания за истцом права на земельную долю, поскольку ФИО1 в период приватизации земель сельскохозяйственного назначения являлся работником Апшуяхтинской фермы.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Майманов Р.В., в апелляционных жалобах просит отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционных жалоб повторяются доводы, изложенные в исковом заявлении. В частности указывается, что в период приватизации земель сельскохозяйственного назначения ФИО1 являлся работником Апшуяхтинской фермы, что дает ему право претендовать на получение в собственность земельной доли. При жизни ФИО1 не успел оформить право собственности на земельную долю. Однако, свидетели могут подтвердить наличие земельного пая во владении ФИО1, получившего его в 1992-1994 годах.
Исследовав материалы дела, выслушав Майманова Р.В., поддержавшего доводы жалоб, представителя администрации МО "Шебалинский район" Садучину А.С., полагавшую решение суда оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Реорганизация сельскохозяйственных предприятий производилась на основании Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
В соответствии с данными нормативными актами при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Согласно Указу Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановлению Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы в 1992 году были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности и пройти перерегистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 5 действовавшего в то время Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
Наделение земельными долями осуществлялось в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Указом Президента РФ от 07.03.1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".
В соответствии с пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года N 708, решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную собственность, к которой должны были подаваться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года N 213.
Моментом возникновения права собственности на земельную долю, согласно пункту 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96, являлась дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).
В силу пункта 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение вышеуказанных норм законодательства, администрацией Шебалинского района Республики Алтай вынесены постановления: от <дата> N "Об установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность"; от <дата> N "О закреплении земель за реорганизованными и существующими хозяйствами", в том числе за МП "Апшуяхта"; от <дата> N "Об изменении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность", которым установлена новая дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земель в собственность в МП "Апшуяхта" в размере 13,8 га на одного пайщика; от <дата> N "О мерах по устранению недостатков, допущенных при приватизации земель сельскохозяйственного назначения и реализации прав граждан на землю".
ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> работал трактористом Апшуяхтинской фермы Шебалинского оленесовхоза, с <дата> принят в Шебалинский оленесовхоз в качестве рабочего, <дата> переведен на должность тракториста, <дата> переведен рабочим Апшуяхтинской фермы, <дата> переведен трактористом фермы Апшуяхта, <дата>, в связи с разукрупнением совхоза, переведен в совхоз "Семинский", в тот же день принят рабочим на Апшуяхтинскую ферму Семинского овцесовхоза и переведен скотником на Апшуяхтинскую ферму, <дата> уволен по собственному желанию, <дата> принят рабочим Семинского овцесовхоза, <дата> уволен.
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умер <дата> в <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, с учетом определения от <дата> об исправлении описки, установлен факт принятия Маймановым Р.В. наследства, открывшегося после смерти дяди ФИО1
В Шебалинском районе Республики Алтай расположены земли сельскохозяйственного назначения ПСК "Апшуяхта", с кадастровым номером: 04:04:000000:6.
В списке пайщиков на земельные паи в ПСК "Апшуяхта" по данным 1992 года ФИО1 не значится.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 не является правообладателем земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ПСК "Апшуяхта".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, производственный сельскохозяйственный кооператив "Апшуяхта" ликвидирован <дата>.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, что ФИО1 при жизни выразил волю на приобретение земельной доли, в частности, подавал заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием в нем формы использования своего земельного пая, оспаривал не включение его в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года N 213.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что при жизни ФИО1 претендовал на выделение ему земельной доли, оспаривал бездействие трудового коллектива производственного сельскохозяйственного кооператива, органов местного самоуправления по утверждению списков пайщиков земельных долей, истцом Маймановым Р.В. в суд не представлено. При этом истцом не представлены также доказательства невозможности обращения ФИО1 в соответствующие органы с заявлением, направленным на реализацию права на бесплатное однократное получение земельной доли.
При отсутствии доказательств приобретения ФИО1 при жизни права собственности на земельную долю, право на спорную земельную долю не могло войти в состав наследства после его смерти, поэтому законных оснований для удовлетворения требований Майманова Р.В. об обязании Администрации выделить ему, как наследнику ФИО1, земельный участок в счет неполученной земельной доли из фонда земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципального образования, не имеется.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении в качестве обоснования требований, которые были предметом судебного рассмотрения, и не содержат новых обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения, либо повлиять на его существо.
Решение суда следует признать законным и обоснованным, постановленным с учетом доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Майманова Родиона Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.Н. Чертков
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка