Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22 мая 2018 года №33-876/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-876/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Ельчаниновой Г.А. и Новиковой Л.А.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Псковского городского суда Псковской области от 28 марта 2018 года, которым постановлено:
Заявление Соломатова А.В. о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Соломатова А.В. судебные издержки по оплате: государственной пошлины в размере 150 рублей и юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 30 150 (тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей, отказав в остальной части заявления.
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломатов А. В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Сбербанк России" судебных издержек.
В обоснование заявления указал, что определением Псковского городского суда от 25.01.2018 прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Соломатову А. В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.
В связи с рассмотрением указанного дела судом первой и апелляционной инстанциями ответчиком понесены издержки по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате банковской комиссии за осуществление перевода денежных средств представителю в размере 900 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 900 рублей, которые он просил взыскать с истца.
Заявитель Соломатов А. В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель заявителя по доверенности Ануфриева Д. С. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что указание даты 26.12.2017 на дополнительном соглашении N 1 является технической ошибкой.
Представитель ПАО "Сбербанк России" просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что несоответствие в дате начала срока действия дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2017 свидетельствует о ничтожности и мнимости данного соглашения. Заявленный размер судебных расходов является чрезмерным и не отвечает принципу разумности, поскольку доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств по делу заявителем не представлено. Кроме того, представитель Соломатова А. В. уже была знакома с материалами дела, поскольку являлась его финансовым управляющим в арбитражном деле о банкротстве. Также возражала против взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности, поскольку она была выдана не на представление интересов в рамках конкретного дела, и против взыскания расходов в виде банковской комиссии, поскольку данные расходы не являлись необходимыми.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в части взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. в связи с нарушением нормы процессуального закона. Указывается на завышенный размер данных судебных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дел, обсудив доводы частной жалобы, возражений представителя Соломатова А.В.- Ануфриевой Д.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела " в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
При этом, исходя из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.
Суд первой инстанции, удовлетворяя расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., посчитал их разумными, учел характер и сложность дела, объем выполненной представителями работы и средних цен на юридические услуги в г. Пскове.
Доводы банка о мнимости дополнительного соглашения от 26.12.2017 г. обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку судом установлено фактическое оказание услуг по данному соглашению и оплата этих услуг.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Сладковская
Судьи Г.Ельчанинова и Л.Новикова
Копия верна: Судья Псковского облсуда - Е.Сладковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка