Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-876/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-876/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.
судей: Юдиной И.С., Рязанцевой Л.В.
с участием прокурора: Гущиной А.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамыкиной Оксаны Викторовны, действующей в интересах малолетнего сына К., к Абдуллаеву Роману Михайловичу и Абдуллаевой Людмиле Анатольевне о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Абдуллаева Романа Михайловича и Абдуллаевой Людмилы Анатольевны на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
22 августа 2017 г. в 19.50 часов возле дома *** малолетний К.. подвергся нападению собаки породы "колли" (шотландская овчарка), принадлежащей Абдуллаеву P.M. и Абдуллаевой Л.А., в результате чего был доставлен в травмпункт, где ему был установлен диагноз - укус, сдавление мягких тканей левого бедра.
Мамыкина О.В., действуя в интересах малолетнего сына К.., обратилась в суд с иском к Абдуллаеву P.M. о взыскании компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле качестве соответчика была привлечена Абдуллаева Л.А.
Мамыкина О.В. просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного малолетнему К.. в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме 300 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 ноября 2017 года исковые требования Мамыкиной О.В. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Абдуллаева Р.М. и Абдуллаевой Л.А. в солидарном порядке в пользу Мамыкиной О.В. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ее малолетнему сыну К.., и судебные расходы в сумме 5300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Мамыкиной О.В. отказать.
В апелляционной жалобе Абдуллаев Р.М. и Абдуллаева Л.А. просят решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, указывают, что надлежащим образом не были извещены о времени рассмотрения дела, кроме того Абдуллаева Л.А. не получала копию искового заявления. Ссылаются на то, что не имели возможность представить доказательства в опровержение заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Мамыкина О.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 14 марта 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Абдуллаеву Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Баева Д.А., полагавшего решение законным и обоснованным судебная коллегия находит, что судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права - дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что о дате назначения данного дела к рассмотрению судом первой инстанции на 08 ноября 2017 г. ответчик Абдуллаева Л.А. извещена не была. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции без соблюдения требований об извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства (ст. 113 ГПК РФ). Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчики Абдуллаев Р.М. и Абдуллаева Л.А. проживают по адресу: г.***, являются владельцами собаки породы Колли (шотландская овчарка).
22 августа 2017 г. примерно в 19.50 час. указанная собака, принадлежащая ответчикам, находясь на свободном выгуле, без намордника, выбежала из ограды дома на улицу, где напала на находившегося в этот момент возле дома несовершеннолетнего К. в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде укуса, сдавление мягких тканей левого бедра.
Согласно данным, содержащимся в медицинской карте травматологического больного, К. обратился в травмпункт ТГБУЗ "ГБ им С.С.Брюхоненко" г.Мичуринска" 22 августа 2017 г., диагноз - поверхностная травма области тазобедренного сустава и бедра в виде кровоподтека (следу укуса) кожных покровов.
В тот же день Мамыкина О.В. обратилась в ОМВД России по г.Мичуринску с заявлением о привлечении к ответственности Абдуллаевых, собака которых укусила ее несовершеннолетнего сына. Материал проверки по данному заявлению был направлен в административную комиссию г.Мичуринска, по результатам рассмотрения которого в действиях Абдуллаевой Л.А. были установлены нарушения п.95 Правил благоустройства территории г.Мичуринска, утвержденных решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 12.05.2004 года N 391, согласно которого владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на людей. Абдуллаевой Л.А. было выдано предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 13 сентября 2017 г.
Допрошенные в качестве свидетелей А.. и В. пояснили, что собака принадлежащая Абдуллаевым свободно бегает по улице, 22 августа 2017 г. вечером собака также находилась на улице, где играли дети.
Абдуллаева Л.А. в судебном заседании не отрицала, что принадлежащая им собака породы колли свободно выходит за территорию двора, 22 августа 2017 г. в вечернее время собака находилась на улице, где играли дети.
Разрешая требования Мамыкиной А.В., руководствуясь приведенными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, судебная коллегия исходит из того, что причинение несовершеннолетнему К. вреда здоровью произошло по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащего содержания домашнего животного и не принявших необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих, в связи с чем, требования истца к ответчику о компенсации морального вреда, являются правомерными.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненного несовершеннолетнему К.. вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Абдуллаевых компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Достоверных доказательств, опровергающих факт причинения К.. вреда здоровью ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен квитанция-договор от *** г., согласно которому Баевым Д.А. оказаны Мамыкиной О.В. услуги: составление искового заявления - 2000 рублей, представление интересов в суде - 3000 рублей.
В соответствии с п. 12 Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 названного Постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, оценив услуги представителя истца, с учетом характера требований, количества судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги и оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии с квитанцией от *** года об оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые в силу требований статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 08 ноября 2017 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Абдуллаева Романа Михайловича и Абдуллаевой Людмилы Анатольевны в пользу Мамыкиной Оксаны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего К., компенсацию морального вреда по 5000 рублей с каждого и судебные расходы в сумме по 2650 рублей с каждого.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
