Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года №33-876/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-876/2017
 
28 сентября 2017 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
судей Кашиева М.Б.
Дорджиева Б.Д.
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротенко Сергея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 г.
Заслушав судью Дорджиева Б.Д., возражения истца Коротенко С.А., судебная коллегия
установила:
Коротенко С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 сентября 2015 г. заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи мобильного телефона марки ХХХ, стоимостью 11990 руб., с которым ему продали EL чехол-книжку Lenovo A5000 (краб), стоимостью 900 руб., пакет оптимум, стоимостью 799 руб., карту памяти ХХХ, стоимостью 1190 руб. Он внес в кассу 3000 руб., оставшуюся часть оформил в кредит по договору от 27 сентября 2015 г., заключенному с АО «ОТП Банк». Сумма платежа по кредитному договору составила 14114 руб. 55 коп. На следующий день после приобретения обнаружил, что при разговоре телефон самопроизвольно отключается, «зависает». 06 октября 2015 г. в магазине в просьбе о расторжении договора или замене телефона ему было отказано. 26 сентября 2016 г. он обратился в ООО «Евросеть-Ритейл» с претензией о принятии телефона на ремонт либо возврате уплаченной за товар денежной суммы. По предложению ответчика передал 26 октября 2016 г. телефон на ремонт по гарантии производителя. На претензию от 22 декабря 2016 г., направленную по истечении 45 дней гарантийного ремонта, ООО «Евросеть-Ритейл» не ответил. Согласно почтовому идентификатору претензия получена ответчиком 25 декабря 2016 г. С учетом уточнения просил расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по кассовому чеку сумму 3000 руб. и по кредитному договору-17114 руб. 55 коп.; неустойку за нарушение срока ремонта за период с 11 декабря 2016 г. по 14 марта 2017 г. в размере 15574 руб. 65 коп.; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 02 января 2017 г. по 23 мая 2017 г. - 18826 руб. 50 коп.; расходы по оплате юридических услуг-2000 руб.; штраф-25757 руб. 85 коп.; компенсацию морального вреда-5000 руб.
В судебном заседании истец Коротенко С.А. и его представитель Бадмаева Л.М. исковые требования уточнили, просили взыскать неустойки по день рассмотрения дела судом, в остальной части требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Мартынов Я.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном возражении иск не признал, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустоек.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Калмыкия в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 г. договор купли-продажи № ХХХ от 27 сентября 2015 г., заключенный между Коротенко С.А. и ООО «Евросеть-Ритейл», расторгнут. С ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Коротенко С.А. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 15125 руб. 55 коп., неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме 15125 руб. 55 коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 15125 руб. 55 коп., компенсация морального вреда-5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-25188 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя-2000 руб., всего 77564 руб. 97 коп. С ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2916 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Евросеть-Ритейл» Мартынов Я.А. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, и штрафа; уменьшить неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара и размер компенсации морального вреда. Указал, что в ООО «Евросеть-Ритейл» Коротенко С.А. обратился с претензией лишь 26 сентября 2016 г. Ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности вернуть, уплаченную за товар сумму. Обратившись в суд спустя продолжительное время, Коротенко С.А. желает обогатиться за счет ответчика. Претензию от 22 декабря 2016 г. ООО «Евросеть-Ритейл» получило вместе с исковым заявлением 28 марта 2017 г., после чего сразу направило истцу уведомление о намерении удовлетворить его требования, поэтому взыскание штрафа с ответчика является незаконным. Кроме того, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара и возврата уплаченной за товар денежной суммы взыскиваются до предъявления потребителем нового требования. Размер неустойки не может превышать стоимость товара, которая составляет 11990 руб. Неустойки должны рассчитываться из стоимости товара, размещенной в настоящее время информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В возражении на апелляционную жалобу Коротенко С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 18 указанного Закона (глава II) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.
Статьей 20 Закона предусмотрено, что срок устранения недостатков товара, которые должны быть устранены продавцом, не может превышать сорок пять дней.
За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, допустивший такие нарушения продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. За нарушение указанных сроков потребитель вправе по своему усмотрению предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего закона (ст. 23 Закона).
В силу п. 6 ст. 25 Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Как установлено судом, 27 сентября 2015 г. Коротенко С.А. заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи мобильного телефона марки ХХХ, стоимостью 11990 руб., EL чехол-книжки ХХХ (краб), стоимостью 900 руб., пакета оптимум, стоимостью 799 руб., карты памяти ХХХ, стоимостью 1190 руб. В кассу он внес 3000 руб., оставшуюся часть стоимости товаров в сумме 11969 руб. оформил в кредит по договору от 27 сентября 2015 г., заключенному с АО «ОТП Банк». Обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и процентов в общей сумме 14114 руб. 55 коп. исполнил. Срок гарантии на телефон составил 12 месяцев.
06 октября 2015 г. в связи с самопроизвольным отключением телефона в ходе эксплуатации и «зависанием» истец обратился в магазин ООО «Евросеть-Ритейл» с просьбой о расторжении договора или замены телефона, однако, в указанном требовании ему было отказано.
26 сентября 2016 г. Коротенко С.А. обратился к ответчику с претензией о принятии телефона на ремонт либо возврате суммы стоимости телефона, в связи с чем в октябре 2016 г. ответчик предложил сдать телефон для проведения проверки возможности гарантийного ремонта, что он и сделал 26 октября 2016 г.
Однако по истечении 45 дней, предоставленных законом продавцу для устранения недостатков товара, требования потребителя ответчиком не были исполнены, телефон истцу до настоящего времени не возвращен.
При таких данных, в соответствии с вышеуказанными нормами истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за этот товар суммы.
22 декабря 2016 г. Коротенко С.А. направил ООО «Евросеть-Ритейл» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за товар, что подтверждается квитанцией организации почтовой связи от 22 декабря 2016 г. о направлении истцом ответчику заказного письма в г. Ставрополь, Ставропольского края. Номер почтового идентификатора № ХХХ.
То обстоятельство, что претензия была направлена истцом по месту нахождения магазина в г. Ставрополь, где приобретался товар, а не на юридический адрес продавца, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку действующее законодательство не препятствует направлению претензии по месту заключения договора купли-продажи товара.
Претензия получена ООО «Евросеть-Ритейл» 25 декабря 2016 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления письма по почтовому идентификатору № ХХХ.
Однако, требования истца, указанные в претензии, в установленный законом срок ООО «Евросеть-Ритейл» не исполнены. Отказ ответчика от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке повлекло обращение Коротенко С.А. за судебной защитой.
Поскольку установленный 45-дневный срок устранения недостатков товара ответчиком нарушен и претензия истца от 22 декабря 2016 г. о возврате денежных средств, уплаченных за товар, не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Коротенко С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» денежных средств, уплаченных за товар, неустоек за нарушение срока устранения недостатков товара и за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Вместе с тем, неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара суд ошибочно исчислил за период с 11 декабря 2016 г. по день вынесения решения суда.
Так, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если потребитель в связи с нарушением продавцом, предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п.1 ст. 23 Закона.
Следовательно, при исчислении неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара суд не учел, что после требования об устранении недостатков товара истец обратился с новым требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 11 декабря 2016 г. по 21 декабря 2016 г. (10 дней), то есть до предъявления нового требования от 22 декабря 2016 г., которая составляет 1512 руб. 55 коп. (15125 руб. 55 коп. х 1%) х 10 дней). В данной части решение суда подлежит изменению.
Доводы жалобы о том, что неустойки должны быть исчислены из стоимости товара, размещенной в настоящее время в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и не должны превышать стоимость товара, которая составляет 11990 руб., основаны на ошибочном толковании норм закона, поскольку в силу п. 6 ст. 25 Закона продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа).
Согласно п.1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца нарушением сроков устранения недостатков товара и возврата денежных средств, уплаченных за товар, был установлен судом, требования истца в части взыскания с ООО «Евросеть-Ритейл» компенсации морального вреда удовлетворены правомерно в размере 5000 руб. Основания для изменения размера компенсации морального вреда в жалобе ответчиком не приведены, судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что взыскание штрафа незаконно, так как ответчик неоднократно уведомлял истца о готовности вернуть, уплаченную за товар, сумму, поскольку ответчик направил письменное уведомление о готовности возвратить денежные средства, уплаченные истцом за товар, в апреле 2017 г., то есть после обращения Коротенко С.А. в суд, что не является основанием для признания действий продавца добровольным исполнением обязательств.
В связи с изменением размера взысканной судом неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара подлежит изменению и размер взысканного штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 18381 руб. 82 коп. ((15125 руб. 55 коп. + 1512 руб. 55 коп. + 15125 руб. 55 коп. + 5000 руб.) : 50%).
Также подлежит изменению указанная в резолютивной части решения общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, - 57145 руб. 47 коп. (15125 руб. 55 коп. + 1512 руб. 55 коп. + 15125 руб. 55 коп. + 5000 руб. + 18381 руб. 82 коп.).
На основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит перерасчету размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, который составит 2364 руб. 36 коп. ((15125 руб. 55 коп. + 1512 руб. 55 коп. + 15125 руб. 55 коп. + 18381 руб. 82 коп.) - 20000) х 3 % + 800) + 300 + 300).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 04 июля 2017 г. изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Коротенко С.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 15125 руб. 55 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме 1512 руб. 55 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 15125 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18381 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., всего 57145 (пятьдесят семь тысяч сто сорок пять) руб. 47 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в сумме 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 36 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка