Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-8761/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Башинского Д.А., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Макарян Н.К. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Марченко А.В. и Марченко В.А. сумму задолженности но кредитному договору N 132784 от 18 августа 2014 года в размере 107 310 рублей 94 копеек.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года в удовлетворении исковых - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Макарян Н.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов и принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав позиции сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Марченко А.А. заключен кредитный договор N 132784 на сумму 96 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22,2% годовых.

<Дата ...> года Марченко А.А. умер.

Задолженность по договору составляет 107 310 рублей 94 копеек.

Открывшееся наследство, в состав которого входят земельный участок, жилой дом и автомобиль, приняли его наследник Марченко А.В. и Марченко В.А.

15 июня 2021 года Марченко А.В. полностью погасила задолженность по кредитному договору N 132784 от 18 августа 2014 года, что подтверждается копией чека о безналичном переводе от 15 июля 2021 года и справкой ПАО "Сбербанк России" об отсутствии задолженности.

Между тем, исковое заявление было направлено ПАО "Сбербанк России" в суд 23 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данной части решение суда не обжалуется и в силу ст.327.1 ГПК РФ не подлежит перепроверке судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на разъяснения п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает на то, что в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком в связи с чем судебные издержки по делу подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик погасил имеющуюся задолженность 15 июля 2021 года, то есть до предъявления истцом в суд настоящего искового заявления 23 сентября 2021 года в связи с чем в данном случае ответчик не может нести ответственность за судебные издержки, понесенные истцом по его вине.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Макарян Н.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Башинский Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка