Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-8761/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Седых Е.Г.,

Фефеловой З.С.


при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.06.2021 гражданское дело по иску Ширяевой Екатерины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ширяевой Софьи Алексеевны, к Ветошкиной Наталии Геннадьевне о защите наследственных прав, по встречному иску Ветошкиной Наталии Геннадьевны к Ширяевой Софье Алексеевне о взыскании расходов на достойные похороны, расходов на содержание наследственного имущества, по частной жалобе истца на определение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.03.2021.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

решением Невьянского городского суда Свердловской области от 31.10.2019, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 04.02.2020, с учетом определения Невьянского городского суда Свердловской области от 21.05.2020 об исправлении описки, требования сторон друг к другу удовлетворены частично. Включено в состав наследства, открывшегося после смерти Ширяева А.В., последовавшей 13.08.2016, движимое имущество. Взыскана с Ширяевой С.А. в лице законного представителя Ширяевой Е.Н. в пользу Ветошкиной Н.Г. компенсация в размере 30 928 руб., расходы на достойные похороны наследодателя в сумме 28 284 руб. 50 коп., всего 59212 руб. 50 коп. Взысканы с Ветошкиной Н.Г. в пользу Ширяевой С.А. судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Этим же решением суда произведен зачет встречных однородных обязательств на сумму 5 000 руб., к взысканию в пользу Ветошкиной Н.Г. с Ширяевой С.А. в лице законного представителя Ширяевой Е.Н. окончательно определена денежная сумма в размере 54212 руб.50 коп.

25.11.2020 истец Ширяева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что изменение решения суда от 31.10.2019 определением от 21.05.2020 об исправлении описки нарушает права несовершеннолетней Ширяевой С.А. Внесением указанного исправления в судебный акт увеличена подлежащая взысканию с Ширяевой С.А. сумма, что не отвечает принципу справедливости.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 23.03.2021 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу. Доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) предусмотрены в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные заявителем доводы не могут быть расценены в качестве сведений об обстоятельствах, которые могли бы быть признаны вновь открывшимися по смыслу вышеуказанных норм закона.

По существу заявитель ссылается на незаконность принятого судебного акта об исправлении описки, а не на наличие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В связи с этим указанные истцом в заявлении обстоятельства не могут быть признаны существенными и привести к отмене решения Невьянского городского суда Свердловской области от 31.10.2019 по основаниям, предусмотренным ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются правильными, соответствующими принципу стабильности судебных постановлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Невьянского городского суда Свердловской области от 23.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка