Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8759/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-8759/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Ананиковой И.А. и Красновой Н.С.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2695/2020 по иску Иванченко С.С. к Медведевой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционному представлению прокурора г. Братска и апелляционной жалобе истца Иванченко С.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указала, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2019 Медведева А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением ей наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, условно с испытательным сроком в три года. После совершения преступления ответчиком она понесла расходы по организации и проведению погребения М., которые составили 92 800 руб. Кроме того, ею оплачены 764 руб. ООО "АвтоЛайн" по доставке мотоцикла с места ДТП на стоянку.
На основании изложенного, истец Иванченко С.С. просила взыскать с Медведевой А.Н. в счет оплаты материального ущерба 93 564 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С Медведевой А.Н. в пользу Иванченко С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 43 564 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Медведевой А.Н. в пользу Иванченко С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 50 000 руб. отказано.
С Медведевой А.Н. в пользу бюджета МО г. Братска взыскана государственная пошлина в размере 1 506,92 руб.
В апелляционном представлении прокурор г. Братска Исаканова Л.Е. просит решение суда изменить в части отказа во взыскании с Медведевой А.Н. в пользу Иванченко С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 50 000 руб., исковые требования в указанной части удовлетворить.
В обоснование доводов представления указывает, что решение суда не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Выводы суда о том, что Медведева А.Н. передала Иванченко С.С. в рамках уголовного судопроизводства по делу денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет оплаты материального ущерба, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела распиской, не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат представленным доказательствам, искажают выводы суда при вынесении приговора в порядке уголовного судопроизводства.
Указывает, что в рамках судебного производства по уголовному делу Иванченко С.С. изначально были заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 руб. Указанные исковые требования были уменьшены Иванченко С.С. в заявлении в адрес суда от Дата изъята на 50 000 руб. в связи с возмещением Медведевой А.Н. денежной суммы в размере 50 000 руб.
При этом как первоначальное исковое заявление Иванченко С.С., так и уточненное заявление касалось именно компенсации морального вреда.
Заявления о возмещении расходов на погребение и эвакуацию транспортного средства судом при вынесении приговора не рассматривались и не обсуждались, не представлялись суду и доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы (чеки и квитанции), которые явились предметом исследования суда в порядке гражданского судопроизводства.
В апелляционной жалобе истец Иванченко С.С. просит решение суда отменить и взыскать в ее пользу все понесенные ею расходы в сумме 92 800 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что претензий по компенсации морального вреда к Медведевой А.Н. не имеет. Требований о компенсации расходов на погребение при рассмотрении уголовного дела она Медведевой А.Н. не предъявляла, документы, подтверждающие понесенные Иванченко С.С. расходы, в материалы уголовного дела ею представлены не были.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представление прокурора Медведева А.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения ответчика Медведевой А.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Вокиной А.А., поддержавшей доводы представления и полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера понесенных истцом расходов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята в результате ДТП с участием автомобиля Тойота Креста, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Медведевой А.Н., и мотоцикла ХОНДА Х11, под управлением М., причинена смерть М.
Приговором Братского городского суда Иркутской области от 17.05.2019, вступившим в законную силу 06.09.2019, Медведева А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Иванченко С.С. была признана в уголовном производстве гражданским истцом, в ее пользу с Медведевой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.
Согласно квитанциям-договорам ИП Ш. ("Реквием") от Дата изъята Номер изъят, Номер изъят, квитанции ООО "АвтоЛайт" от Дата изъята Номер изъят, Иванченко С.С. оплачены расходы на погребение М. в размере 92 800 руб., а также стоимость транспортировки мотоцикла в размере 764 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Иванченко С.С. о взыскании с Медведевой А.Н. расходов на погребение М. и на транспортировку мотоцикла, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что смерть М. наступила вследствие виновных действий Медведевой А.Н., расходы на погребение М. и расходы на транспортировку мотоцикла с места аварии до автостоянки находятся в причинной связи с преступлением, совершенным Медведевой А.Н. Учитывая расписку, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в зале судебного заседания 10.12.2018 Медведева А.Н. передала Иванченко С.С. денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения ущерба по уголовному делу, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию понесенных расходов в размере 43 564 руб., за вычетом денежных средств в размере 50 000 руб., переданных истцу при рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, учитывая, что Иванченко С.С. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд первой инстанции взыскал с Медведевой А.Н. госпошлину в бюджет МО г. Братска в размере 1 506,92 руб.
Не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на погребение и расходов на транспортировку транспортного средства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о размере взысканных расходов согласиться не может, полагая доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов уголовного дела по обвинению Медведевой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, Иванченко С.С. в рамках данного уголовного дела были заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. ( т. 6, л.д. 47).
Согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела, Иванченко С.С. получила 10.12.2018 в счет возмещения ущерба по уголовному делу от Медведевой А.Н. 50 000 руб. в зале судебного заседания ( т. 6, л.д. 89).
10.12.2018 заявленные Иванченко С.С. исковые требования были ею уточнены, поскольку в судебном заседании 10.12.2018 Медведева А.Н. возместила ей 50 000 руб. ( т. 6 л.д. 90).
Исходя из содержания как первоначального искового заявления, так и уточненных требований Иванченко С.С., заявленных в рамках уголовного судопроизводства, данные требования были заявлены о компенсации морального вреда.
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции вышеназванных искового заявления, уточненного искового заявления, расписки свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы Иванченко С.С. при рассмотрении уголовного дела в счет частичной оплаты компенсации морального вреда, поскольку требований о возмещении материального ущерба Иванченко С.С. при рассмотрении данного уголовного дела не заявлялось.
Соответственно, требования о возмещении расходов на погребение и эвакуацию транспортного средства судом при вынесении приговора не рассматривались, Иванченко С.С. не представлялись доказательства, подтверждающие оплату указанных расходов.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об учете переданных Иванченко С.С. денежных средств в сумме 50 000 руб. по вышеназванной расписке при рассмотрении настоящих требований о взыскании расходов на погребение и эвакуацию транспортного средства нельзя признать законными и обоснованными, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 93 564 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Медведевой А.Н. в пользу Иванченко С.С. в возмещении ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 93 564 рублей.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи И.А. Ананикова
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
