Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-8758/2021

г.Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Гришиной Н.А., Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя НО СНТ "Юбилейный" ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

дело по частной жалобе НО СНТ "Юбилейный"

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] отказано в удовлетворении иска ФИО8 к НО СНТ "Юбилейный" о признании действий по отключению электрической энергии незаконными, обязании подключить электроэнергию к земельному участку и садовому дому.

НО СНТ "Юбилейный" обратился с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе НО СНТ "Юбилейный" просит определение суда отменить, полагая, что суд неверно применил трехмесячный срок, который предусмотрен для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НО СНТ "Юбилейный" ФИО5 поддержала доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, НО СНТ "Юбилейный" указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела по предъявленному к нему иску ФИО8, в удовлетворении которого было отказано, интересы Товарищества на возмездной основе и на основании договоров на оказание юридических услуг, представляла ФИО6

По заключенным с ней договорам за участие в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции произведена оплата в сумме 28 000 рублей.Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решение суда вступило в законную силу [дата].

Следовательно, трехмесячный срок, в течение которого возможно было обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, истек [дата].

С данным заявлением НО СНТ "Юбилейный" обратился в суд [дата], то есть с пропуском предусмотренного процессуальным законом срока для подачи заявления.

Требования о восстановлении пропущенного срока НО СНТ "Юбилейный" не заявлялось.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, обоснованно исходил из того, что заявителем был пропущен установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, не разрешенным при рассмотрении дела в соответствующем суде.

Вместе с тем, суд, проведя судебное разбирательство с участием заявителя, исследовав представленные письменные доказательства, и фактически разрешив вопрос, исходя из имеющих место быть юридически значимых обстоятельств, указал, что заявление НО СНТ "Юбилейный" оставляется без рассмотрения.

Гражданско-процессуальный закон не содержит правовой нормы, позволяющей суду, рассматривающему заявление, в данном случае оставлять заявление без рассмотрения.

Установив наличие пропуска срока, предусмотренного для возможности обращения в суд, и отсутствие ходатайства о его восстановлении суду надлежало принять решение, разрешающее вопрос по существу, исходя из норм материального и процессуального права, об отказе или об удовлетворении заявленного требования полностью или в части.

В связи с указанным нарушением оспариваемое определение не может признаваться законным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку, установлено, что НО СНТ "Юбилейный" пропустил срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, не заявил о его восстановлении по причинам, могущими быть признанными уважительными, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Доводы частной жалобы о том, что трехмесячный срок необходимо исчислять со дня получения НО СНТ "Юбилейный" копии апелляционного определения, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие гражданско-процессуальному закону.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления НО СНТ "Юбилейный" о взыскании судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата]

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка