Определение Свердловского областного суда от 11 июня 2021 года №33-8758/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-8758/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Корытовскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее
по частной жалобе ответчика на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Банк ВТБ" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Корытовскому Д.С., в котором, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 867081,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11870,81 руб.
Письменных возражений относительно заявленных Банком требований Корытовский Д.С. не представил, правовой позиции по делу не выразил.
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без участия сторон.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2020 иск Банка удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с таким решением суда, ответчик принес на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 заявление Корытовского Д.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.
Одновременно определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.01.2021 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения по мотиву ее несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. В качестве нарушения указанной нормы судья расценил непредставление ответчиком документов, подтверждающих направление истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Ответчику предложено устранить вышеуказанные недостатки в срок до 12.02.2021 включительно.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный судьей срок.
Не согласившись с определением судьи от 17.03.2021, Корытовский Д.С. принес на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на неполучение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, просит определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Указывает, что не смог своевременно получить почтовое отправление, содержащее определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с несоответствием графика его дежурств и графика работы почтового отделения. 09.02.2021, явившись за получением почтового отправления, ответчик узнал, что 08.02.2021 оно было возвращено отправителю. Также заявитель жалобы приводит доводы о неизвещении его о рассмотрении дела по иску Банка и о несогласии с решением суда от 05.08.2020 по существу.
В силу ст. 333, ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения судьи от 17.03.2021 исходя из указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя апелляционную жалобу Корытовского Д.С. без движения, судья исходил из несоответствия жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ по причине отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение Банку копии апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения, поскольку из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспаривалось, что при ее подаче не соблюдены требования ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья указал, что в установленный в определении от 15.01.2021 срок недостатки апелляционной жалобы им не устранены, что препятствует принятию жалобы к производству.
Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы заявителя частной жалобы о том, что он по объективным причинам не мог своевременно устранить указанные судом недостатки, что является основанием для продления ответчику срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1).
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).
Согласно ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Согласно объяснениям ответчика, изложенным им в частной жалобе, 09.02.2021, явившись за получением почтового отправления, содержащего определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик узнал, что 08.02.2021 оно было возвращено отправителю. До указанной даты он не мог получить почтовое отправление в связи с несоответствием графика его боевых дежурств (проходит военную службу) и графика работы почтового отделения.
Принимая во внимание вышеприведенные никем не опровергнутые объяснения Корытовского Д.С., сокращенные сроки хранения почтовой корреспонденции, то обстоятельство, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 77 с оборотом) содержит противоречивые сведения относительно поступления, вручения и возврата почтового отправления (согласно отчета, 25.01.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день произошла неудачная попытка вручения, 08.02.2021 - вручение адресату, а 27.02.2021 - возврат отправителю по иным обстоятельствам), отсутствие доказательств отказа ответчика от получения почтовой корреспонденции, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи имелись основания для продления срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, тогда как возвращение апелляционной жалобы в данном случае препятствует реализации ответчиком конституционного права на судебную защиту, что недопустимо
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи от 17.03.2021 подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с разрешением вопроса по существу. Поскольку документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы Банку до настоящего времени ответчиком не представлены, находящаяся в материалах дела апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело не может быть принято к производству Свердловского областного суда для рассмотрения дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе и подлежит возвращению в районный суд для решения вопроса о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2021 отменить, гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ" к Корытовскому Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о продлении ответчику срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Председательствующий Колесникова О.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка