Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2019 года №33-8758/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8758/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)3 на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 августа 2019 года об отсрочке исполнения решения суда,
установил:
Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2019 года встречные исковые требования (ФИО)4 о выселении (ФИО)3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 02 июля 2019 года решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2019 года оставлено без изменения.
(ФИО)3 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения названного решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 12 февраля 2019 года сроком до 10 января 2020 года.
В обоснование указала на наличие уважительных причин объективного характера, по которым не имеет возможности исполнить судебное решение. Ссылалась на то, что находится в тяжелом материальном положении, временно не трудоустроена, иного жилья не имеет, в связи с этим ходатайствовала об отсрочке исполнения решения суда.
Заявитель (ФИО)3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя (ФИО)2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, при этом пояснила, что в настоящее время (ФИО)3 не работает, состоит на учете в центре занятости населения. В связи с отсутствием заработка возможность найма жилого помещения также отсутствует. Иного жилья, кроме спорной комнаты, не имеет.
Заинтересованное лицо (ФИО)4 в судебном заседании пояснила, что жилое помещение в настоящее время находится в ее собственности, совместное проживание с заявителем в одной квартире не представляется возможным в виду конфликтных отношений. В связи с чем, возражала против предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта в части выселения из жилого помещения. Настаивала на том, что комната необходима ей для проживания, чему препятствует проживание заявительницы. При этом, имеет преимущественное перед право пользования, как собственник.
Заинтересованное лицо администрация города Нижневартовска в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом.
Суд проверил представленные сторонами доводы и сведения, постановилвышеизложенное определение, с которым не согласна (ФИО)3
В частной жалобе просит отменить определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 августа 2019 года, частную жалобу удовлетворить.
В обоснование ссылается на наличие причин, которые, полагает, являются уважительными и препятствуют исполнению решения суда. В частности, на тяжелое материальное положение и отсутствие возможности обеспечить себя жильем. С учётом указанного, просили отсрочить исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Решение суда вступило в законную силу 02.07.2019 года, до настоящего времени не исполнено. Заявитель просит отсрочить исполнение до 10 января 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления. Устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда в установленные сроки. Такие причины должны носить объективный характер. Заявитель ссылалась на обстоятельства, которые независимо от отсрочки, могут продолжаться и далее.
Основания для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценен судом, исходя из конкретных обстоятельств, на которые ссылались стороны.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Заявителем не представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих безусловное наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ссылки в частной жалобе на необходимость предоставления отсрочки в связи с отсутствием у заявителя постоянного дохода, судом проверялись, во внимание не приняты, поскольку данные обстоятельства не могут затруднять исполнение судебного постановления, которое не исполняется фактически длительное время. Продолжается нарушение прав законного собственника, которому жильё необходимо для собственных нужд. При этом собственник имеет преимущественное право пользования перед заявителем. На наличие названных обстоятельств заявитель ссылалась и при рассмотрении дела по существу.
В заявлении не содержится достаточных достоверных и относимых доказательств того, что до окончания отсрочки исполнения решения суда (ФИО)3 гарантированно разрешит свой жилищный вопрос.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сведений о наличии обстоятельств исключительного характера, серьёзных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено, поэтому выводы суда нельзя признать ошибочными, или сделанными без учёта совокупности значимых обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Выводы суда первой инстанции в определении мотивированы, сомнений в правильности не вызывают. Отказывая в отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения решения суда должна носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительного действия. Таких обстоятельств по делу не усматривается.
С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о затруднительности исполнения решения суда, заявителем не приведено. Доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов судьи, что не является поводом для отмены определения суда по смыслу правил ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка