Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2020 года №33-8757/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-8757/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гаянова А.Р.
судей Гильманова А.С. и Мелихова А.В.,
с участием прокурора Карпова К.В.
при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района города Казани на решение Приволжского районного суда города Казани от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Тябишева Р.А. к Калмыкову С.П. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с Калмыкова С.П. в пользу Тябишева Р.А. моральный вред, причиненный преступлением, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Калмыкова С.П. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения Тябишева Р.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя Калмыкова Р.А. - Стырне А.В. в поддержку доводов представления, заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего представление подлежим частичному удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тябишев Р.А. обратился в суд с иском Калмыкову С.П. о взыскании морального вреда, причинённого преступлением.
В обоснование исковых требований, указал, что приговором Советского районного суда города Казани от 18 мая 2016 года Калмыков С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения. Потерпевшим по данному делу являлся его сын, Тябишев Э.Р., умерший в результате дорожно-транспортного происшествия 10 июня 2015 года, то есть до вынесения приговора по делу. Он признан гражданским истцом по делу. В рамках рассмотрения уголовного дела им заявлялся гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 1000000 рублей. Как за отцом умершего приговором суда за ним признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей.
Истец в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика возражал в удовлетворении иска.
Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционном представлении прокурор Приволжского района города Казани просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тябишева Р.А., указывая на то, что участие истца в качестве законного представителя потерпевшего в рамках уголовного дела было обусловлено необходимостью представления интересов потерпевшего, соблюдения требования уголовно-процессуального законодательства, нематериальные блага неразрывно связаны с личностью гражданина и не могут быть переданы в порядке наследования. Также указывает на то, что подлежащая взысканию компенсация морального вреда является чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал частично, пояснив, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с повреждениями, нанесенными здоровью сына.
Истец в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, полагая установленный судом размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика просил представление прокурора удовлетворить, решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из материалов дела, Калмыков С.П., примерно в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 09 минут 21 апреля 2015 года, находясь на мансардном этаже магазина, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, село Богородское, 834 км трассы М7, около ДНТ "Домостроитель", действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал с полки тумбы принадлежащий ему пистолет осуществил 3 выстрела в Тябишева Э.Р.
В результате действий Калмыкова С.П. Тябишеву Э.Р. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тябишев Э.Р. был госпитализирован в ГАУЗ ГБК N 7 МЗ Республики Татарстан.
Приговором Советского районного суда РТ от 18 мая 2016 года, которым Калмыков С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В период рассмотрения уголовного дела в Советском районном суде города Казани потерпевший Тябишев Э.Р. <дата> года скончался в результате дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем, отец умершего потерпевшего Тябишева Э.Р. - Тябишев Р.А. протокольным определением признан представителем потерпевшего и гражданским истцом о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вышеуказанным приговором постановлено признать за гражданским истцом Тябишевым Р.А. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Калмыкова С.П. морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2017 года приговор Советского районного суда РТ от 18 мая 2016 года был изменен, наказание, назначенное Калмыкову С.П., снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Калмыкова С.П. компенсации морального вреда.
Соглашаясь с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не может не согласиться с доводами апелляционного представления о том, что участие истца в качестве законного представителя потерпевшего в рамках уголовного дела было обусловлено необходимостью представления интересов потерпевшего, соблюдения требования уголовно-процессуального законодательства, нематериальные блага неразрывно связаны с личностью гражданина и не передаются в порядке наследования.
Таким образом, истец не может получить компенсацию морального вреда за страдания сына.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что причинением тяжкого вреда здоровью сына истца безусловно, причинены и нравственные страдания самому истцу, причиненный моральный вреда является опосредованным, причиненным через призму страданий сына.
Учитывая изложенное, судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда принимая во внимание характер причиненных отцу Тябишева Э.Р.- Тябишеву Р.А. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, определяет размер компенсации морального вреда в 50000 рублей.
В связи с чем решение суда в части установления размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Тябишева Р.А. подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 6 февраля 2020 года по данному делу в части взысканного размера компенсации морального вреда изменить.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Тябишева Р.А. к Калмыкову С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Калмыкова С.П. в пользу Тябишева Р.А. в счет компенсации морального вреда 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере отказать.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка