Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8756/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Минсадырова И.З. - Овчинниковой А.Л. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Минсадырова Илдара Зуфаровича к Муниципальному казённому учреждению "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании распоряжения незаконным в части отказа в прохождении перерегистрации, с возложением обязанности по восстановлению на учёте и перерегистрации, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Минсадырова И.З. - Овчинниковой А.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минсадыров И.З. обратился к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Администрация) с иском о признании незаконным отказа в перерегистрации в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, возложении обязанности восстановить на учёте нуждающихся. В обоснование иска указано, что в

2013 году истец в составе семьи из двух человек был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; в декабре 2015 года с истцом был заключён договор социальной ипотеки.

Распоряжением главы Администрации от 12 сентября 2019 года

N 1209р (фактически - от 20 сентября 2019 года N 1232р) истцу было отказано в прохождении перерегистрации учётного дела со снятием с учёта нуждающихся в системе социальной ипотеки в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учётной нормы и выявлением сведений, не подтверждающих право истца на государственную поддержку по указанной программе. Распоряжение мотивировано тем, что супруге истца Минсадыровой Н.Е. помимо квартиры <адрес> принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>; с учётом права на названную долю обеспеченность семьи истца общей площадью жилых помещений превышает установленную норму.

Минсадыров И.З. указывал, что на дату принятия его на учёт нуждающихся в системе социальной ипотеки Минсадырова И.З. уже являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, однако данное обстоятельство не явилось препятствием для принятия его на учёт нуждающихся; кроме того, названный дом не используется истцом и членами его семьи в качестве жилого помещения. В связи с изложенным Минсадыров И.З. после уточнения требований просил признать названное распоряжение главы Администрации незаконным в части отказа в прохождении перерегистрации Минсадырова И.З. и снятия его с учёта нуждающихся в системе социальной ипотеки; обязать ответчика восстановить истца на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки; произвести перерегистрацию сведений, подтверждающих право истца на государственную поддержку в улучшении жилищных условий.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе повторяются доводы иска о том, что на дату принятия истца на учёт в системе социальной ипотеки супруга истца являлась собственницей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Податель жалобы указывает, что Минсадыров И.З. прав на указанную долю не имеет, в связи с чем она не должна учитываться при расчёте уровня его обеспеченности общей площадью жилого помещения. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемым распоряжением ответчик фактически пересмотрел решение о включении истца в программу социальной ипотеки.

Представитель Администрации в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для его неявки судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Правоотношения сторон договора социальной ипотеки в Республике Татарстан регулируются Законом Республики Татарстан от 27 декабря

2004 года N 69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" (далее - Закон Республики Татарстан N 69-ЗРТ).

Статьёй 3 Закона Республики Татарстан N 69-ЗРТ установлено, что в целях названного Закона под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства; под основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с указанным Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 11 Закона Республики Татарстан N 69-ЗРТ основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Порядок реализации основных требований, определённых пунктами 1-8 части 1 названной статьи, устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В целях реализации Закона Республики Татарстан N 69-ЗРТ Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением от 15 апреля 2005 года

N 190 утвердил Правила и порядок постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 названных Правил и порядка под нормой постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки понимается размер общей площади в объектах жилищных прав, приходящийся на одного члена семьи; под совокупным уровнем обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В силу пункта 3 указанных Правил и порядка норма постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил и порядка одним из общеобязательных оснований для постановки на учёт семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учёт, определённой пунктом 3 названных Правил и порядка.

По делу установлено, что распоряжением главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24 июня 2013 года N 828р Минсадыров И.З. с семьёй в составе двух человек (в том числе супруги) был включён в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, по квоте работников бюджетной сферы.

Распоряжением главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20 сентября 2019 года N 1232р истцу было отказано в прохождении перерегистрации учётного дела со снятием с учёта нуждающихся в системе социальной ипотеки в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учётной нормы и выявлением сведений, не подтверждающих право истца на государственную поддержку по указанной программе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца превышает установленную норму, что является основанием для снятия его с учёта нуждающихся в системе социальной ипотеки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1.10 Порядка предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке, утверждённого постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года N 366, граждане, поставленные на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в органах местного самоуправления, обязаны в календарном году, в котором осуществляется выбор жилого помещения, и до подписания протокола выбора квартиры пройти по месту постановки на такой учёт перерегистрацию в целях подтверждения права на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Перерегистрация осуществляется в том же порядке, что и постановка на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Согласно положениям пункта 10 вышеуказанных Правил и порядка заявителю в постановке на учёт отказывается в том числе в случаях представления документов, которые не подтверждают права постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, а также выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах.

В соответствии с пунктом 14 Правил и порядка право состоять на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки сохраняется за Заявителем до приобретения семьёй отдельной квартиры, за исключением в том числе случаев: выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия на учёт; утраты оснований, предусмотренных статьёй 7 указанных Правил и порядка; выявления в ходе перерегистрации сведений, не подтверждающих права гражданина на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о включении в список семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, Минсадыров И.З. указал на наличие в собственности его супруги лишь квартиры по адресу <адрес>. О наличии в собственности членов семьи иных жилых помещений истец не сообщил (л.д. 43). Минсадыров И.З. указал, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 8,27 кв.м (л.д. 44); при этом в заявлении о принятии на учёт Минсадыров И.З. был предупреждён о том, что в случае выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении, он будет снят с учёта (л.д. 41).

Вместе с тем в ходе перерегистрации, которая, как было указано выше, осуществляется в том же порядке, что и постановка на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, было установлено, что супруга истца Минсадырова Н.Е. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 134-135). Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилого помещения по адресу г. Казань, ул. Ю. Фучика, д. 56, кв. 25 составляет 36,7 кв.м.

На наличие иных лиц, проживающих в указанных выше жилых помещениях, истец не ссылался. В апелляционной жалобе указано, что дочери истца, проживание которых ранее было учтено при расчёте обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, создали свои семьи; согласно выписке из домовой книги от 22 октября 2018 года в квартире по адресу

<адрес> зарегистрированы только истец и его супруга (л.д. 96).

Таким образом, на одного члена семьи истца приходится по 41,5 кв.м общей площади жилого помещения ((92,6 кв.м / 2 + 36,7 кв.м) / 2). Соответственно, обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения значительно превышает установленную норму. Более того, обеспеченность семьи истца общей площадью жилого помещения превысит установленную норму даже в случае учёта только указанной выше квартиры (36,7 кв.м / 2 = 18,35 кв.м).

Выявление указанного обстоятельства в ходе перерегистрации предусмотрено действующим правовым регулированием в качестве основания для отказа в перерегистрации и для снятия с учёта в системе социальной ипотеки. Кроме того, выявление сведений, не соответствующих указанным в заявлении и представленных документах, является самостоятельным основанием для снятия с учёта в названной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемого распоряжения незаконным.

С учётом приведённых нормативных положений доводы жалобы о том, что на дату принятия истца на учёт в системе социальной ипотеки супруга истца являлась собственницей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Судебная коллегия отмечает, что умолчание истца о наличии в собственности его супруги иного жилого помещения не может быть признано добросовестным поведением; в силу приведённых постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан уполномоченные органы лишь проверяют предоставленную заявителем информацию и вправе снять его с учёта с момента выявления сведений, не соответствующих указанным в заявлении. Кроме того, обеспеченность заявителя общей площадью жилого помещения свыше установленной нормы на дату перерегистрации во всяком случае является основанием для снятия его с учёта.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что принадлежащая супруге истца доля в жилом доме не должна учитываться при расчёте уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, поскольку истец права на эту долю не имеет. Приведённый довод противоречит как специальным положениям Закона Республики Татарстан N 69-ЗРТ и названных Правил и порядка, так и общим положениям статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия отмечает, что соответствие федеральному законодательству пунктов 2.2, 2.3, первого предложения пункта 3, пункта 5.1, абзаца 7 пункта 14 названных Правил и порядка являлись предметом судебной проверки; решением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта

2011 года по делу N 3-11/11, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2011 года N 11-Г11-13, названные положения Порядка и правил были признаны соответствующими нормам федерального законодательства.

Довод жалобы о том, что оспариваемым распоряжением ответчик фактически пересмотрел решение о включении истца в программу социальной ипотеки, принят быть не может, поскольку с учётом приведённых положений орган местного самоуправления вправе снять гражданина с учёта нуждающихся в системе социальной ипотеки после принятия на такой учёт.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минсадырова И.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка