Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8756/2021

23 июня 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.судей

Рябчикова А.Н.Хазиевой Е.М.
при помощнике судьи Черных Н.Ю.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 23 июня 2021 года дело

по иску Краевой ЛМ к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе сторон на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Хиева Н.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Краева Л.М. обратилась с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 29.01.2020 в 07:30 в районе 347 км автодороги Екатеринбург-Серов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля "Тойота-Витц", государственный регистрационный номер ..., и автомобиля "Лексус LX 470", государственный регистрационный номер ..., под управлением Монина А.Г. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Мониным А.Г. требований Правил дорожного движения РФ, поскольку он, находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу не предоставил преимущества ее автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, в связи с чем помимо повреждений транспортных средств также пострадала истец и пассажир ее автомобиля. На момент ДТП ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля "Тойота-Витц", была застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО. Ответственность за вред, причиненный в результате использования автомобиля марки "Лексус LX 470", была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". Поскольку Правилами ОСАГО установлен перечень необходимых для обращения с требованиями об осуществлении страховой выплаты документов, а также ряд предъявляемых к ним требований, истец обратилась в нотариальную контору для удостоверения копий документов (ПТС и паспорта собственника поврежденного ТС). Расходы на удостоверение копий составили 760 руб. Указанные документы были направлены страховщику почтой. За оказанные услуги по подготовке необходимых для осуществления выплаты документов и составления заявления она понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Вместе с тем от ответчика поступил отказ в выплате страхового возмещения по причине непредставления административного материала по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля, истцом представлен автомобиль к осмотру, направлена страховщику претензия об осуществлении страховой выплаты в части ущерба, компенсации понесенных на эвакуацию расходов, расходов по оплате оценочных услуг, нотариальных услуг за удостоверение копий документов, расходов по оплате юридических услуг, понесенных как при направлении заявления, так и претензии, а также выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты. Согласно экспертному заключению N 48-0 ИП Гульман Д.В. причиненный истцу ущерб от ДТП составляет 266 700 руб., расходы на проведение оценки составили 17 000 руб. В связи с причинением значительных механических повреждений автомобиль истца, госпитализированной с места ДТП в больницу, с места ДТП был доставлен на эвакуаторе на штрафную стоянку. Расходы на эвакуацию составили 2 500 руб. В дальнейшем автомобиль на эвакуаторе был доставлен к ее знакомому в г. Серове. Расходы на эвакуацию автомобиля составили 2 000 руб. 07.04.2020 страховщиком было выплачено 236 300 руб., в том числе сумма ущерба в размере 233 800 руб., расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб. Страховщиком не выплачены страховая выплата 32 900 руб., расходы на оценку - 17 000 руб., расходы на эвакуацию с платной стоянки до места хранения - 2 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 760 руб., неустойка за нарушение срока осуществления выплаты, расходы по оплате юридических услуг на стадии обращения с заявлением - 3000 руб., досудебного урегулирования спора - 5 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 06.07.2020 истцу было отказано в удовлетворении требований. Поскольку необходимые документы были получены страховщиком 11.02.2020, последний день для осуществления выплаты истекал 04.03.2020, следовательно, с 05.03.2020 подлежит начислению неустойка за нарушение срока осуществления выплаты в размере 1 % от подлежащей выплате суммы 266 700 руб., что составит 2 667 руб. в день. Данная неустойка начисляется по день осуществления выплаты, то есть по 07.04.2020 включительно. За указанный период времени (34 дня) размер неустойки составит 90 678 руб.

С учетом изложенного, просила взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 34 900 руб., в том числе расходы на эвакуацию автомобиля - 2 000 руб.; штраф в размере 50 % от недоплаченной части страховой выплаты; убытки в виде понесенных на проведение оценки расходов в размере 17 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 760 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.03.2020 по 07.04.2020 в размере 90 678 руб., и с 08.04.2020 по день окончательного расчета в размере 329 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг, понесенных при направлении заявления об осуществлении страховой выплаты, в размере 3 000 руб., претензии в размере 5 000 руб., при направлении обращения финансовому уполномоченному - 5 000 руб.; компенсацию морального вреда - 1 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., а также расходы по изготовлению копии экспертного заключения - 500 руб.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 иск удовлетворен частично, взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Краевой Л.М. страховое возмещение в размере 20453,41 руб.; неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 05.03.2020 по 10.02.2021 (день вынесения решения суда) в размере 132524,46 руб.; неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.02.2021 по день окончательного расчета, исходя из суммы 204,53 руб. за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, но не более 267754,54 руб.; компенсация причиненного морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76988,94 руб.; расходы по оплате услуг эксперта - 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 760 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства - 2 000 руб., расходы по оплате услуг по копированию экспертизы - 500 руб. Взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу ИП Окорокова П.Н. за проведение судебной экспертизы по делу 12 500 руб. Взыскана с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4559,56 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик СПАО "Ингосстрах" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него в пользу истца страхового возмещения, которое было выплачено в полном объеме, поскольку разница между суммой, определенной по результатам судебной экспертизы, и суммой выплаченного страхового возмещения составляет менее 10 %, такое расхождение в расчетах следует признать находящимся в пределах статистической достоверности, поэтому требования истца о доплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению, как и не могут быть признаны обоснованными производные от данного требования. В части взыскания неустойки отмечено, что у ответчика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения до представления истцом постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2020, после предоставления которого 02.04.2020 с претензией ответчик 07.04.2020 произвел выплату страхового возмещения, не нарушив тем самым предусмотренный законом двадцатидневный срок. При этом, по мнению заявителя, усматривается злоупотребление истцом своими правами, ввиду значительного промежутка времени между датой принятии указанного постановления (20.02.2020) и его представления страховщику (02.04.2020). Также отмечено, что судом неверно рассчитан размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в частности, неправомерно включены суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО); суду следовало расчет произвести от суммы страхового возмещения в размере 20 453,41 руб., как следствие, максимальный размер штрафа не может превышать сумму 10 226,40 руб., однако суд включил в расчет суммы штрафа неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик полагает, что суд необоснованно взыскал расходы истца по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб., поскольку расходы на эвакуацию с места ДТП были компенсированы истцу; компенсация дополнительных расходов на эвакуацию законом не предусмотрена. Поскольку со стороны ответчика не имеется нарушений прав истца, то судом незаконно взыскана компенсация морального вреда. В связи с тем, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в виде расходов на услуги эксперта (17 000 руб.), представителя (10 000 руб.), нотариальные услуги (760 руб.), копировальные услуги (500 руб.) не подлежат удовлетворению. Заявитель полагает, что сумма удовлетворенных требований в части расходов на услуги эксперта в размере 17 000 руб. и услуги представителя в размере 10 000 руб. необоснованно завышена, не соответствует среднерыночным цена по региону и подлежит уменьшению в случае взыскания данных судебных расходов.

Истец Краева Л.М., также не согласившись с решением суда в части размера взысканной судом неустойки, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки за период с 05.03.2020 и по день осуществления страховщиком выплаты (07.04.2020), увеличив размер неустойки за данный период до 87 296 руб.

В заседание судебной коллегии не явились истец Краева Л.М., третьи лица Мосин А.С., Манойло В.А., извещенные телефонограммами от 21.05.2021, соответствующая информация на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена 21.05.2021, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2020 в 07:30 в районе 347 км автодороги Екатеринбург-Серов по вине водителя автомобиля "Лексус LX 470", государственный регистрационный номер ..., Монина А.Г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу Краевой Л.М. автомобиль "Тойота-Витц", государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Тойота-Витц", государственный регистрационный номер ..., застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Лексус LX 470", государственный регистрационный номер ..., Монина А.Г. застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2020 автомобилю "Тойота-Витц", государственный регистрационный номер ..., принадлежащему истцу Краевой Л.М., причинены механические повреждения: передняя часть автомобиля, моторный отсек, бампер передний, капот, стекло переднее лобовое, передняя левая дверь, порог, задняя левая дверь, крыша, несущие элементы кузова с левой стороны, задний бампер, подушки безопасности.

Определением от 29.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту получения Краевой Л.М. телесных повреждений, установлено провести административное расследование.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя Монина А.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением от 21.02.2020 в отношении Монина А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что 05.02.2020 Краева Л.М. направила в СПАО "Ингосстрах" заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, которое было получено ответчиком 11.02.2020. При этом заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО содержало требование о выплате расходов по оплате услуг штрафной стоянки в размере 2 500 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб.

СПАО "Ингосстрах" в ответ на заявление от 11.02.2020 письмом N 744-75-3878952/20 отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований, также указало на необходимость предоставить завершающий административный материал по результатам рассмотрения дела по административному правонарушению ввиду наличия факта причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП. Сообщено, что заявление Краевой Л.М. подлежит рассмотрению после предоставления оригиналов надлежащим образом оформленных выписок из истории болезни, выданных медицинским учреждениями, в которых Краева Л.М. проходила лечение непосредственно после ДТП 29.01.2020, с указанием характера полученных травм, увечий, установленного диагноза, периода нетрудоспособности и т.д.

17.02.2020 СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр принадлежащего заявителю транспортного средства.

На основании результатов осмотра от 17.02.2020 независимой экспертной организацией ООО Группа компаний "Сибирская Ассистанская Компания" подготовлено экспертное заключение от 26.02.2020 N ЕК00-018695, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 838 000 руб., с учетом износа - 535 400 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 296 200 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 62 400 руб.

Из ответа СПАО "Ингосстрах" от 26.02.2020 следует, что заявление КраевойЛ.М. будет рассмотрено после предоставления постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в результате административного расследования, которым будет установлена вина Монина А.Г. в произошедшем ДТП от 29.01.2020.

02.04.2020 Краева Л.М. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением (претензией) о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 266 700 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17 000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 4 500 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 760 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб. Заявителем были предоставлены запрашиваемые документы, а именно, постановление о прекращении производства по делу от 20.02.2020, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Серовский" майором полиции И.В. Медведевой (далее - постановление).

В обоснование своих требований Краева Л.М. предоставила экспертное заключение ИП Гульман Д.В. от 20.03.2020 N 48-01, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 761750,50 руб., с учетом износа - 467 800 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 304 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства - 37 285 руб. Исходя из полученного результата эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен, право требования на возмещение убытков транспортного средства на дату ДТП составляет 266 700 руб.

07.04.2020 СПАО "Ингосстрах" на расчетный счет Краевой Л.М. была произведена выплата в размере 236 300 руб. (233 800 руб. в счет страхового возмещения, 2500 руб. в счет возмещения расходов на эвакуатор), что подтверждается платежным поручением от 07.04.2020 N 372227.

Не согласившись с решением страховщика, Краева Л.М. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32900 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 13000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства 2000 руб., а также расходов на нотариальные услуги в размере 760 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Краевой Л.М.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "ЭКСПЕРТ" от 17.06.2020 N 722 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 700 400 руб., с учетом износа - 453400 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 298 680 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 67 149 руб. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций Никитина С.В. от 06.07.2020 N У-20-76745/5010-007 отказано в удовлетворении требований Краевой Л.М., поскольку сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 231 531 руб. (298 680 руб. стоимость транспортного средства на дату ДТП - 67 149 руб. стоимость годных остатков), в связи с чем СПАО "Ингосстрах", выплатив заявителю страховое возмещение в размере 233 800 руб., исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 22.09.2020 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Окорокову П.Н.

Согласно заключению эксперта N 20-617 от 15.01.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Тойота-Витц", государственный регистрационный номер ..., поврежденного в результате ДТП 29.01.2020, без учета износа по состоянию на 29.01.2020 составляет 1102726 руб., с учетом износа - 647400 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 29.01.2020 составляет 300 200 руб., стоимость годных остатков - 43446,59 руб. Восстановление транспортного средства "Тойота-Витц", государственный регистрационный номер ..., экономически нецелесообразно, так как признана полная гибель автомобиля на основании технологической невозможности восстановления до аварийных характеристик транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал представленное экспертное заключение по результатам назначенной судом экспертизы надлежащим доказательством по делу, указав, что указанное заключение является наиболее полным, мотивированным, основанным на подробном анализе представленных в распоряжение эксперта материалов гражданского дела, экспертом подробно исследован механизм ДТП, в том числе с использованием графической реконструкции движения автомобилей участников данного ДТП. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, с представленным истцом экспертным заключением, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы не имеется.

Признав, что наступила конструктивная гибель транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа значительного превышает его стоимость на дату ДТП, суд взыскал с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца Краевой Л.М. страховое возмещение в размере 20453,41 руб. (256753,41 руб. (300 200 руб. рыночная стоимость автомобиля да дату ДТП - 43446,59 руб. стоимость годных остатков) - 236 300 руб. выплаченное 07.04.2020 ответчиком страховое возмещение).

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.03.2020 по 07.04.2020 в размере 90 678 руб., с 08.04.2020 по день окончательного расчета в размере 329 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявление о страховом событии и приложенными документами за выплатой страхового возмещения направлено Краевой Л.М. 05.02.2020, получено ответчиком 11.02.2020, следовательно, последний день для выплаты недоплаты страхового возмещения приходился на 11.03.2020, страховое возмещение в сумме 236 300 руб. выплачено ответчиком СПАО "Ингосстрах" истцу Краевой Л.М. 07.04.2020, то есть с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

- за период с 12.03.2020 по 07.04.2020 расчетный размер составит 69323,42 руб. (256753,41 руб. * 1 % * 27 дней);

- за период с 08.04.2020 по 10.02.2021 (день вынесения решения суда) расчетный размер составит 63201,04 руб. (20453,41 руб. * 1 % * 309 дней), а всего общий размер неустойки составляет 132524,46 руб.

На основании изложенного, судом взыскана с СПАО "Ингосстрах" в пользу Краевой Л.М. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 12.03.2020 по 10.02.2021 (день вынесения решения суда) в размере 132524,46 руб. Также судом с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца Краевой Л.М. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10.02.2021 по день фактической выплаты суммы недоплаты страхового возмещения, исходя из суммы 204,53 руб. (20453,41 руб. * 1 %) за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, но не более 267754,54 руб. (400 000 руб. - 132524,46 руб.).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, принципов разумности и справедливости, суд удовлетворил требования истца Краевой Л.М. о взыскании с ответчика СПАО "Ингосстрах" компенсации причиненного морального вреда в сумме 1 000 руб.

Принимая во внимание, что Краева Л.М. обращалась к ответчику СПАО "Ингосстрах" 11.02.2020, направила претензию 27.03.2020, однако ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к выводу о наличии основании для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76988,94 руб., исходя из расчета: (невыплаченное страховое возмещение в размере 20453,41 руб. + неустойка 132524,46руб. + компенсация морального вреда 1 000 руб.) * 50 %.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17000 руб., суд, установив, что истец понес судебные расходы, связанные с проведением оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 17 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 0000510 от 20.03.2020 и актом приема-передачи работ от 20.03.2020, взыскал указанные расходы с ответчика СПАО "Ингосстрах" в пользу истца.