Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-8755/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-8755/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Батршиной Ю.А.
Ишбулатовой Е.И.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре судебного заседания Галиева Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Фролова Н.М., Каримовой Г.Н. - Иванова А.О., представителя ОАО "РЖД" Павловой И.Ю., апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Уфы Аминева Р.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Фролов Н.М., Каримова Г.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указали, что 01 июля 2020 года Фролова Э.Н. умерла в результате столкновения с подвижным железнодорожным составом на участке пикета N 6 "Уфа-Дема". Фролов Н.М. является для умершей отцом, Каримова Г.Н. - родной сестрой. Таким образом истцы являются близкими родственниками к умершей и им причинен моральный вред в результате смерти причиненной источником повышенной опасности, в следствие утраты близкого человека Фроловой Э.Н.
Просили суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в пользу Фролова Н.М. в размере 1 500 000 рублей, в пользу Каримовой Г.Н. в размере 1 500 000 рублей.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2021 года постановлено:
исковые требования Фролова Н.М., Каримовой Г.Н. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Фролова Н.М. денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Каримовой Г.Н. денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
Не согласившись с данным решением, представитель Фролова Н.М., Каримовой Г.Н. - Иванов А.О. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование приводят довод о несогласии с выводом суда об отсутствии вины ОАО "Российские Железные Дороги"; суд занизил сумму компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе ОАО "Российские Железные Дороги" также не соглашается с решением суда, просит его отменить, размер компенсации морального вреда в пользу истцов существенно снизить. В обоснование доводов указывает на грубую неосторожность самой потерпевшей и об отсутствии документальных подтверждений причинения истцам морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги" просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы истцов.
В апелляционном представлении прокурор Калининского района г.Уфы Аминев Р.Р. просит решение суда изменить, ссылаясь на несоразмерность взысканной суммы.
До вынесения судом апелляционного определения прокурором подан письменный отказ от апелляционного представления.
В соответствии со ст. 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Каримову Г.Н., Фролова Н.М. и их представителя Иванова А.О., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, представителя ОАО "Российские Железные Дороги" Павлову И.Ю, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истцов, прокурора Сафина А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1, 2 ст. 1083 ГК РФ указано, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинён вред, несоблюдение повышенных требований и необходимой осторожности при нахождении на железнодорожных путях самой погибшей, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, 01 июля 2020 года Фролова Э.Н. умерла в результате смертельного травмирования, на 1617 км пикет N 6 перегона "Уфа - Дема", грузовым поездом под управлением машиниста Корнилова С.А., имевшего место 01 июля 2020 года.
Согласно заключению СМЭ, смерть Фроловой Э.Н., дата года рождения, наступила в результате столкновения с подвижным железнодорожным составом.
Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, произведенного Уфимской дистанцией пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры Филиала ОАО "РЖД" основной причиной смертельного травмирования Фроловой Э.Н. явилось нарушение пострадавшей п. 11 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года N 18.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020 года основной причиной смертельного травмирования Фроловой Э.Н. явилось грубое нарушение последней требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что подтверждается материалами служебного расследования, иными материалами.
Согласно свидетельству о рождении серии N..., выданного отделом ЗАГС Ленинского района г.Иркутск Фролова Э.Н. родилась дата года, в графе отец указано Фролов Н.М., в графе мать - Фролова Р.Б.
Истец Каримова Г.Н. является для умершей родной сестрой, что подтверждается Свидетельством о рождении N... от 9 декабря 1987 года. Согласно Свидетельства о заключении брака N... истец Каримова Г.Н. ранее имела фамилию Фролова.
Таким образом, действиями ОАО "Российские Железные Дороги" отцу и сестре погибшей - Фроловой Э.Н. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенных страданиях, связанных с гибелью дочери и сестры, и требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.
Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из ст. 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, в том числе грубую неосторожность самой погибшей, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек, судебная коллегия полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда в пользу отца Фролова Н.М. - 60 000 рублей, сестры Каримовой Г.Н. - 30 000 рублей является соразмерным.
При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. Но при этом, суд апелляционной инстанции соглашается с суммой, присужденной судом первой инстанции, а также учитывает, что Фролова Э.Н. страдала психическим заболеванием, находилась в позднее время суток около железнодорожных путей без присмотра своих родственников. Место где произошло столкновение поезда с Фроловой Э.Н. не является предназначенным для нахождения людей. Нарушений со стороны локомотивной бригады не установлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документальных подтверждений причинения истцам морального вреда судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе потеря близкого человека влечёт переживания. Ссылка ответчика о предоставлении истцами документов из частного медицинского учреждения, полученного после подачи искового заявления не опровергает того, что истцы не испытывали нравственные страдания ранее, а наоборот, говорит о том, что их душевная боль не стихла по настоящее время.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Российские Железные Дороги" о том, что потерпевшая страдала психическими расстройствами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Российские Железные Дороги" о наличии в действиях самой потерпевшей грубой неосторожности судами первой и апелляционной инстанций учтён, ему дана оценка и требуемая истцами сумма снижена с 1 500 000 рублей до 60 000 рублей и 30 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы истцов о том, что суд неверно указал об отсутствии вины ответчика не является основанием для отмены судебного акта, поскольку по своей сути направлено на оспаривание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2020 года из которого следует, что причиной смерти явилось грубое нарушение погибшей требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях. То, что погибшая находилась на железнодорожных путях, не отошла на безопасное расстояние от поезда, а напротив резко стала переходить пути в сторону движущегося поезда свидетельствует о её грубой неосторожности.
Так, согласно п.10 раздела 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2007 года N 18 указано о запрете нахождения на железнодорожных путях, в том числе хождения по ним.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы сторон, выражающих несогласие с размером компенсации морального вреда.
Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие сторон с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Калининского района г.Уфы Аминева Р.Р. от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г.Уфы от 20 января 2021 года, производство по апелляционному представлению прокурора Калининского района г.Уфы Аминева Р.Р. прекратить.
решение Калининского районного суда г.Уфы от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Российские Железные Дороги", представителя Фролова Н.М., Каримовой Г.Н. - Иванова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
Ю.А. Батршина
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
