Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8754/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Перовой О.Г. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2021г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Перовой Ольги Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N 787265/02-ДО/БЛ от 19 марта 2018 г. по состоянию на 18 сентября 2020 г. в общей сумме 191 581,51 рубль, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту (176 658,83 рублей) по ставке 22% годовых, начиная с 19 сентября 2020 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному договором (30.08.2021), судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 031,63 рубль.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к Перовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 19 марта 2018 г. между ПАО "Быстро Банк" и Перовой О.Г. заключен кредитный договор N 787265/02ДО/БЛ, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 237 680 рублей на 24 месяца, до 10 марта 2020 г., под 22% годовых. Дополнительным соглашением N 3 от 25 сентября 2019 г. сторонами установлен срок возврата кредита до 30 августа 2021 г. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с Перовой О.Г. задолженность по кредиту в размере 191 581,51 рубль, проценты за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, но не более 30 августа 2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 031,63 рубль.
Представитель ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Перова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, уменьшить сумму основного долга, применить к неустойке и процентам положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В жалобе выражается несогласие с взысканной суммой долга, заявлено о снижении процентов и неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт полагает, что во взыскании процентов на будущее время необходимо отказать, так как договор считается расторгнутым после последней оплаты по договору.
Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
От Перовой О.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что 19 марта 2018 г. между ПАО "Быстро Банк" и Перовой О.Г. заключен кредитный договор N 787265/02ДО/БЛ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит 237 680 рублей сроком на 24 месяца, до 10 марта 2020 г., под 22% годовых.
14 июня 2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 787265/02ДО/БЛ от 19 марта 2018г., по условиям которого сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составила 215 030,10 рублей сроком возврата до 12 октября 2020 г.
Дополнительным соглашением N 02 от 14 марта 2019 г. сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком Перовой О.Г. на момент подписания данного соглашения, установлена в размере 196 902,09 рубля, увеличен ежемесячный платеж с 29 июля 2019 г. до 12 450 рублей, срок погашения кредита установлен до 29 марта 2021 г. Заемщику выдан новый график погашения.
Дополнительным соглашением N 03 от 25 сентября 2019 г. стороны определили, что сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком Перовой О.Г. на момент подписания данного соглашения, устсоставляет 181 962,09 рубля, срок погашения кредита установлен до 30 августа 2021 г. Заемщику выдан новый график погашения.
По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства вносить ежемесячные платежи по возврату кредиту, уплате банку процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Между тем заемщик необходимые суммы в погашение срочной задолженности по кредитному договору не вносил.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств кредитором в адрес должника направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплаты иных платежей. Однако в добровольном порядке данное требование удовлетворено не было.
По состоянию на 18 сентября 2020 г. заявленная к взысканию с ответчика задолженность перед банком по кредитному договору составила 191 581,51 рубль, в том числе: 176 658,83 рублей - основной долг, 14 922,68 рубля - проценты, начисленные за период с 19 марта 2018 г. по 18 сентября 2020 г.
Удовлетворяя заявленные требования ПАО "Быстро Банк", суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пришел к выводу о доказанности возникновения между сторонами правоотношений из кредитного договора, обязательства по которому стороной ответчика надлежащим образом не исполнены, что влечет право кредитора на взыскание долга в судебном порядке.
Суд согласился с представленным банком расчетом задолженности, ответчик с приведением конкретных доводов размер долга не оспорил, свой расчет задолженности не представил.
Доводы жалобы о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов и неустойки не влекут отмену решения по следующим основаниям.
Из содержания приведенной нормы закона следует, что ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.
Согласно исковому заявлению, расчету суммы задолженности истец не заявлял требования о взыскании с ответчика неустойки. Как следствие, судом данные требования также не рассматривались, решение по этому вопросу не принималось.
К взысканным судом установленным договорам процентам за пользование кредитом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, отсутствии работы, наличии долгов по коммунальным платежам основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанность ответчика погашать задолженность по кредитному договору. На момент выдачи кредита Перова О.Г. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с обязанностью производить ежемесячные платежи и последствиями неисполнения обязательств по кредитному договору.
Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами), учитывая уровень заработка, финансовые перспективы, заемщик должен был оценить, сможет ли надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Выражая несогласие с решением суда в части удовлетворения требований иска о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, ответчик фактически оспаривает право кредитора на получение указанных процентов до момента фактического исполнения обязательства. Доводы жалобы в этой части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в силу норм статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита к согласованному сроку не освобождает его от уплаты процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом при присуждении процентов суд по требованию истца в резолютивной части решения правомерно указал, что такое взыскание производится до момента фактического погашения задолженности по основному долгу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчик, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, применен верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 26 февраля 2021г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Перовой О.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
