Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8754/2021

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,

при помощнике Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Толстиковой Светланы Викторовны на определение Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Толстиковой Светланы Викторовны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Руденко Александры Павловны к Толстиковой Светлане Викторовне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсации морального вреда, - возвратить заявителю.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Толстикова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.02.2021, которым исковые требования Руденко А.П. к Толстиковой С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсации морального вреда удовлетворены в части. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021, апелляционная жалоба направлена в суд 01.04.2021, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Толстикова С.В., ссылаясь на то, что отбывая наказание в местах лишения свободы, она лишена возможности иметь необходимую информацию и документацию в срок.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.02.2021 исковые требования Руденко А.П. к Толстиковой С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, денежной компенсации морального вреда удовлетворены в части. С Толстиковой С.В. в пользу Руденко А.П. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. 00 коп., материальный ущерб в размере 54 369 руб.; в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1 100 руб. 03 коп.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021, в этот же день направлено сторонам, в том числе ответчику Толстиковой С.В., отбывающей наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 100).

Не согласившись с постановленным решением, Толстикова С.В. направила через администрацию ФКУ ИК-** апелляционную жалобу 01.04.2021 (л.д.106), то есть с пропуском срока.

Возвращая апелляционную жалобу суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи данных жалоб в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть четвертая статьи 112 ГПК РФ). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (часть пятая статьи 112 ГПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, отсутствие заявления о восстановление срока на подачу частной жалобы является основанием для ее возвращения.

При проверке законности и обоснованности вынесенного определения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно вернул апелляционную жалобу Толстиковой С.В., посчитав пропущенным срок для подачи жалобы на решение суда, и принял во внимание отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет возможности вовремя иметь необходимые документы, не ставят под сомнение законность определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

Остальные доводы жалобы сводятся к оспариванию решения по существу и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда города Перми от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Толстиковой Светланы Викторовны без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка