Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33-8754/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33-8754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Малининой Н.Г.
судей
Ничковой С.С., Семеновой О.А.
при секретаре
Ковалевой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года апелляционную жалобу Попова Артура Олеговича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года по делу N 2-2248/19 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга к Поповой Юлии Рудольфовне, Попову Артуру Олеговичу о предоставлении доступа к общедомовым инженерным сетям.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт- Петербурга обратилось в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Поповой Ю.Р., Попову А.О. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовым инженерным сетям (стоякам ХВС и ГВС), расположенным в квартире <...> г. Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет функции управления указанным многоквартирным жилым домом, в котором ответчики являются собственниками жилого помещения. ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" установило, что в доме N 8 по ул. Рылеева отсутствует давление холодного и горячего водоснабжения. Для обследования системы водоотведения, а впоследствии замены инженерных сетей необходим доступ в квартиру N <...>. Ответчикам направлено предписание от 14.08.2019 года о предоставлении доступа к общедомовым инженерным сетям для проведения ремонтных работ. Ответчиками предписание исполнено не было, о чем составлены акты от 14.08.2019 года, 02.09.2019 года.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года исковые требования ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт- Петербурга удовлетворены, с возложением обязанности на Попову Ю.Р., Попова А.О. предоставить доступ к общедомовым инженерным сетям (стоякам ХВС и ГВС) в квартире <...> для проведения обследования и ремонтных работ.
С Поповой Ю.Р., Попова А.О. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях.
В апелляционной жалобе Попов А.О. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку не возражает против предоставления доступа в квартиру, но уведомлений не получал.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года подлежит отмене.
Протокольным определением от 10 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
В судебное заседание 22.07.2020 года явился Попов А.О., пояснил, что доступ в квартиру обеспечен. После перерыва в судебное заседание 23.07.202 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От представителя ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" в адрес судебной коллегии поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу. Вместе с тем, из данного заявления не усматривается на каком основании представитель истца просит прекратить производство по делу, в доверенности представителя отсутствуют полномочия для отказа от исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
<...>
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Поповой Ю.Р., Попову А.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт- Петербурга осуществляет управление данным многоквартирным домом.
Являясь управляющей организацией, истец обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Как следует из материалов дела, при выходе в адрес ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" было установлено, что в доме N<...> по <...> отсутствует давление холодного и горячего водоснабжения.
Для обследования системы водоотведения, а впоследствии замены инженерных сетей истцу необходим доступ в квартиру N <...>
14 августа 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено предписание о предоставлении доступа в срок до 30.08.2019 года к общедомовым инженерным сетям для проведения ремонтных работ.
В ходе апелляционного рассмотрения дела ответчики указали, что поскольку имеют постоянную регистрацию и проживает по адресу: <...>, а предписание о предоставлении доступа в квартиру направлялось по адресу: Санкт-<...>, то они не имели возможности добровольно исполнить требования истца. Кроме того, о месте проживания ответчика по адресу:: <...>, истцу известно, данный дом также находится в управлении истца.
Согласно Акту от 17 июля 2020 года, составленному сотрудниками ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт-Петербурга, Поповым Ю.Р. добровольно был предоставлен доступ в квартиру N <...> для проведения плановых работ.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что предписание о предоставлении доступа в квартиру не было направлено ответчику в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 34 Правил, ответчики уведомление не получили и не имели возможности его выполнить, в настоящее время доступ в квартиру Попов А.О. предоставил, работы по ремонту выполнены в полном объеме, истец не настаивает на удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для возложения такой обязанности на ответчиков, отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" Санкт- Петербурга - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
