Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №33-8754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8754/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А.,
Милютина В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гафуровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гатауллина Альфреда Хабибулловича - Гирфанова М.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафина Ф.С. обратилась в суд с иском к Гатауллину А.Х. об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями.
Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры N 2, а ответчик является собственником квартиры N 1 по адресу: г... В настоящее время между ними возникла конфликтная ситуация связанная с тем, что Гатауллин А.Х. являясь собственником квартиры N 1 самовольно отрезал трубу водопровода, по которой подавалась вода в квартиру истицы. Водопровод был построен совместно, имеется проект водоснабжения жилого дома N 19 кв. 1,кв. 2, выданный Промгражданпроектом. Поскольку разводка водопровода, находящегося в общем пользовании расположена под полом квартиры ответчика, Гатауллин А.Х. отрезал трубу водопровода, подающую воду в квартиру и тем самым лишил истицу законного права пользования водой. Истица обращалась в управляющую компанию ввиду отсутствия воды, в связи с чем дан ответ, что обязанности по обслуживанию частного водопровода лежат на его собственниках. Также, истица обращалась в Администрацию города, МУП "Уфаводоканал", которые составили акт 22.01.2019 г. Истица отправила досудебную претензию по почте ответчику о прекращении нарушения её права, но ответа не последовало. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать Гатауллина Альфрида Хабибулловича устранить препятствия в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, .... Взыскать с Гатауллина Альфрида Хабибулловича моральный ущерб в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.
Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковое заявление Сафиной Фании Сарваретдиновны к Гатауллину Альфриду Хабибулловичу об устранении препятствий в пользовании водопроводом, взыскании морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать Гатауллина Альфрида Хабибулловича устранить препятствия для Сафиной Фании Сарваретдиновны в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в жилое помещенье истца, расположенного по адресу: город ...
Взыскать с Гатауллина Альфрида Хабибулловича в пользу Сафиной Фании Сарваретдиновны:
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.;
- расходы на представителя в размере 20 000 руб..
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Не согласившись с решением суда, ответчик Гатауллин А.Х. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что он является собственником жилого дома и расположенного в нем водопровода, в связи с чем, вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лих в принадлежащей ему жилой дом. Кроме того, судом взысканы расходы на оплату услуг представителя, при этом никаких доказательств того, что данная сумма была оплачена истцом в материалы дела не представлено.
В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав, поддержавшую жалобу, полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица Сафина Ф.С. и ответчик Гатауллин А.Х. являются собственниками квартиры N 1 и квартиры N 2 жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Комлева д. 19.
Также судом установлено, что Гатауллин А.Х. являясь собственником квартиры N 1, под которой проходит спорный водопровод, самовольно отрезал трубу водопровода, по которой подавалась вода в квартиру Сафиной Ф.С.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, водопровод был построен совместно, что подтверждается проектом водоснабжения жилого дома N 19 кв. 1, кв. 2, выданный "ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ".
При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что разводка водопровода, находящегося пользовании сторон спора расположена под полом квартиры ответчика, при этом Гатауллин А.Х. отрезал трубу водопровода, подающую воду в квартиру истицы, тем самым лишив законного права пользования водой, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, обязав Гатауллина А.Х. устранить препятствия для Сафиной Ф.С. в пользовании водопроводом путем возобновления подачи водоснабжения в жилое помещенье истицы, расположенного по адресу: город Уфа, ...
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам, установленным судом обстоятельствам дела и нормам действующего материального и процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Гатауллина С.Х. о том, что он является собственником жилого дома и расположенного в нем водопровода, в связи с чем, вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лих в принадлежащей ему жилой дом, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку водопровод спроектирован и проведен общими силами сторон спора, является принадлежностью как квартиры истицы, так и квартиры ответчика, и по вине ответчика ограничена в доступе к спорному водопроводу.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат сведений, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на его выводы об обстоятельствах дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей.
В подтверждение понесенных по настоящему делу судебных расходов на представителя, истицей в материалы дела не представлены документы по оплате услуг представителя, в связи с чем, учитывая, что стороной не доказан факт несения по данному делу указанных расходов, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части взыскания с Гатауллина С.Х. в пользу Сафиной Ф.С. судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Сафиной Ф.С. к Гатауллину С.Х. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2020 года отменить в части взыскания с Гатауллина Альфрида Хабибулловича в пользу Сафиной Фании Сарваретдиновны судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей и принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Гатауллина Альфрида Хабибулловича к Сафиной Фании Сарваретдиновне о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллина А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Судьи Ю.А. Батршина
В.Н. Милютин
Справка: судья Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка