Определение Верховного суда РБ от 18 мая 2020 года №33-8753/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-8753/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайдаровым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Средневой Инны Владимировны к Рыцеву Олегу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе Рыцева Олега Александровича на определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Среднева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыцеву О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истцом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, по тем основаниям, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение судебного решения будет затруднено.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года применены меры к обеспечению иска. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и иным регистрационным органам запрещено производить любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения, общей площадью 17,4 кв.м., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете
N... в Акционерном обществе "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа Банк"), принадлежащим Рыцеву О.А. размере 3500000,00 рублей в пределах цены иска.
Не согласившись с данным определением, Рыцев О.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое определение об отмене обеспечительных мер.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Руководствуясь положениями статьями 139, 140 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а именно о наложение ареста на имущество принадлежащее ответчику Рыцеву О.А., находящееся по адресу: адрес, а также на денежные средства, находящиеся на счете N... в АО "Альфа Банк", принадлежащего Рыцеву О.А. размере 3500000,00 рублей, в пределах заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.
Из существа заявленных Средневой И.В. исковых требований следует, что истец просила взыскать с ответчика Рыцева О.А. неосновательное обогащение в размере 4129554,81 рублей, следовательно непринятие мер по обеспечению иска может привести к затруднению или невозможности исполнения решения суда, а заявленные истцом и принятые судьей обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям и на данной стадии не нарушают чьих-либо прав.
Ссылки в жалобе на то, что истец не представил доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не влияют на правильность состоявшего судебного постановления. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и также могли бы являться основанием к его отмене.
Злоупотребления истцом своими правами либо иной недобросовестности с его стороны не усматривается.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу
Рыцева О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Гильманова
Справка: судья И.В. Кочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка