Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8752/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-8752/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Медведева А.А.
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Латынцевой О. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 июля 2019 года по иску Тарасова Н. И. к Латынцевой О. Н. о взыскании неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Н.И. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к Латныцевой О.Н., о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850 000,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 850,00 руб.
В обоснование требований указано, что в ноябре 2017 года истец и ФИО 1 обратились в агентство недвижимости с целью приобретения квартиры. 20.11.2017 между Тарасовым Н.И., ФИО 1 и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Тарасов Н.И. передал ответчику сумму в размере 850 000 руб., о чем Латынцева О.Н. выдала расписку в получении денежных средств. 23.11.2017 за Тарасовым Н.И., ФИО 1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.
Решением Бийского городского суда от 29.03.2018 признаны недействительными следующие договоры купли-продажи квартиры <адрес>: договор купли-продажи от 09.11.201, заключенный между ФИО 2 и ФИО 3; договор купли-продажи от 17.11.2017, заключенный между ФИО 3 и Латынцевой О.Н.; договор купли-продажи от 20.11.2017, заключенный между Латынцевой О.Н. и Тарасовым Н.Н., ФИО 1;
Прекращено право общей долевой собственности Тарасова Н.И. и ФИО 1 в размере по *** доли у каждого на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>;
признано право собственности ФИО 2 на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>;
квартира <адрес>, истребована из незаконного владения Тарасова Н.Н., ФИО 1, на Тарасова Н.И., ФИО 1 возложена обязанность передать квартиру ФИО 2.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд Тарасова Н.И. с требованием о взыскании неосновательного обогащения с Латынцевой О.Н.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 июля 2019 года постановлено: взыскать с Латынцевой О. Н. в пользу Тарасова Н. И. сумму неосновательного обогащения в размере 850 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850,00 руб.
Возвратить ФИО 1 государственную пошлину в сумме 5 850,00 руб. на основании квитанции от 06.05.2019.
Взыскать с Латынцевой О. Н. в доход бюджета муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 5 850 руб.
На указанное решение ответчиком Латынцевой О.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик, полагает, решение суда подлежащим изменению и принятию по делу нового.
В качестве доводов, указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание обстоятельство передачи ею денежных средств от продажи спорной квартиры риэлтору ФИО 4 и наличие соответствующей расписки.
В связи с этим, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку сумму неосновательного обогащения необходимо взыскивать с ФИО 4.
Кроме того, судом необоснованно отказано в ходатайстве о привлечении к участию в деле ФИО 4 в качестве третьего лица.
Лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах, установленных ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд установил, что 09.11.2017 ФИО 2 (продавец) и ФИО 3 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м. (далее спорная квартира).
09.11.2017между ООО "Марс" и ФИО 3 заключен договор целевого займа на сумму 990 000 руб., для приобретения заемщиком спорной квартиры.
14.11.2017 директор ООО "Марс" Мыц О.С. и ФИО 3 обратились в Бийский отдел Многофункционального центра Алтайского края с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Из материалов дела установлено, что в ЕГРН внесена актуальная запись от 15.11.2017 о погашении по заявлению ООО "Марс" обременения в виде ипотеки в силу закона.
17.11.2017 ФИО 3 (продавец) и Латынцева О.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи спорной квартиры.
20.11.2017 Латынцева О.Н. (продавец) и Тарасов Н.И., ФИО 1 (покупатели) заключили договор купли-продажи спорной квартиры, цена объекта недвижимости определена 850 000 руб. Расчет произведен до подписания договора купли-продажи. Право общей долевой собственности Тарасова Н.И., ФИО 1 в размере по 1/2 доли за каждым зарегистрировано 23.11.2017.
Данные обстоятельства в силу положений п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Бийского городского суда от 29.03.2018 вышеуказанные договоры признаны недействительными, спорная квартира истребована из незаконного владения Тарасова Н.Н., ФИО 1
Как следует из материалов дела, подтверждением передачи денежных средств в сумме 850 000 рублей по договору купли-продажи от 20.11.2017 заключенного между Тарасовым Н.И.. ФИО 1 и Латныцевой О.Н., являются условие договора и расписка.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции сторона ответчика не отрицала факт получения денежных средств за квартиру от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного по недействительной сделке.
Следовательно, суд удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, правильно исходил из того обстоятельства, что сделка купли-продажи признана решением суда недействительной, поэтому полученные ответчиком денежные средства за квартиру являются неосновательным обогащением. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Решение суда оспаривается только в части того, что Латынцева О.Н. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Заявленное стороной ответчика ходатайство о привлечении ФИО 4 в качестве соответчика при отсутствии на то согласия истца, правильно отклонено судом первой инстанции.
Передача Латынцевой О.Н. денежных средств от покупателей риэлтору ФИО 4, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по возврату денежных средств по договору, признанным недействительным.
По указанным основаниям, судом верно определено, что Латынцева О.Н. в настоящем споре является надлежащим ответчиком.
Права ФИО 4 настоящим спором не затрагиваются, поэтому оснований для привлечения ее к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.
Иных доводов, которые могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Латынцевой О. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
